Решение № 2-209/2025 2-209/2025~М-189/2025 М-189/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-209/2025

УИД №57RS0017-01-2025-000278-90

Производство №2-209/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 г. пгт. Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Данное ДТП произошло по вине ответчика, который управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Ответственность владельца указанного транспортного средства ФИО2 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем, потерпевший обратился с заявлением о страховой выплате, по которому выплачено 87700 руб.

Поскольку ответчик не был включен в полис обязательного страхования ответственности владельца транспортных средств, к страховщику перешло право регрессного требования к ФИО1

По изложенным основаниям истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 87700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом.

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ «Страхование» (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, страховая компания, выплатившая страховое возмещение, заявляет в порядке регресса требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением С., принадлежащего на праве собственности Гедж Финанс Групп ООО, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Данное ДТП произошло по вине ответчика.

Как следует из административного материала по факту указанного ДТП, его причиной послужило нарушение водителем ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно страховому полису №№ от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, а также АО «НСИС», ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

В последующем потерпевшая в ДТП сторона обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате, на основании которого случай признан страховым и выплачено возмещение в общей сумме 87700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54200 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21500 руб.).

В связи с этим к страховщику перешло право требовать от виновника ДТП, не застраховавшего свою ответственность, возмещения убытков в порядке регресса.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы иска не оспорил, на основании чего с него подлежит взысканию страховая выплата в сумме 87700 руб.

П. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного судом взыскивается с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на сумму ущерба, начиная с даты вступления настоящего судебного постановления в законную силу до даты погашения суммы долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче настоящего искового заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, водительское удостоверение №, в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» ОГРН № в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 87700 руб., проценты по ставке Банка России на остаток суммы ущерба с даты вступления заочного решения суда в законную силу и до даты погашения суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.П. Губина