Решение № 2-2586/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-2586/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Шишкина А.Г.

с участием:

представителя истца ПАО «МРСК Волги» «филиал «Самарские РС» - ФИО1

по доверенности

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 по доверенности

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2586/17 по исковому заявлению ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети» к ФИО2 о расторжении договора технологического присоединения и взыскания понесенных затрат,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском. Просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «МРСК Волги» и ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>). Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МРСК Волги» понесенные истцом во исполнение своих обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению затраты в размере 15 800 рублей 66 копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере 6 632 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора истец обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопримающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопримающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопримающих устройств 15 (кВт); категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38(кВ) с питанием от ПС 110/10 кВ «Ягодное»; ранее присоединенная в точке присоединения, указанной в п. 3 договора, мощность 0 кВт.

При этом Ответчик обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. С учетом указанных параметров технологического присоединения размер платы за технологическое присоединение составил 19 452 рублей 30 копеек, в том числе НДС 18% - 2 967 рублей 30 копеек, которая до настоящего времени не оплачена Ответчиком.

Истец письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил Ответчику о готовности электросетевого оборудования для осуществления мероприятий к фактическому присоединению энергопринимающих устройств Ответчика. С учетом нарушения обязательств по договору со стороны Ответчика в его адрес Истцом направлялись претензионные письма, которые были возвращены в адрес Истца с отметкой об истечении срока хранения в месте вручения.

Кроме того, Истец предпринял меры по направлению претензионного письма по всем адресам, о которых имеется информация.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено претензионное письмо по адресу нахождения энергопринимающих устройств Ответчика <адрес>, по данному адресу претензия была получена ответчиком, однако никакого ответа в адрес Истца не поступило.

В связи, с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение о расторжении заключенного договора, в адрес ответчика была направлена почтовым отправлением № оферта соглашения о расторжении вышеуказанного договора, указанные документы были возвращены в адрес истца с пометкой об истечении срока хранения в месте вручения.

Параллельно оферта соглашения о расторжении договора была направлена по адресу нахождения энергопринимающих устройств ответчика, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подписанное соглашение о расторжении в адрес истца не поступило, обязательство по оплате технологического присоединения со стороны ответчика не исполнено.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просил применить к данным исковым требованиям срок исковой давности.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявки ФИО2 на технологическое присоединение энергопринмающих устройств физических лиц с максимальной мощностью до 15 кВт включительно, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора истец обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопримающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопримающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопримающих устройств 15 (кВт); категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38(кВ) с питанием от ПС 110/10 кВ «Ягодное»; ранее присоединенная в точке присоединения, указанной в п. 3 договора, мощность 0 кВт.

В соответствии с п. 5 договора № срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, который дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8 договора, ответчик обязан надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающих устройств заявителя, указанные в технических условиях и надлежащим образом исполнять обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Размер платы за технологическое присоединение определен в п. 10 Договора и составляет 19452 рубля 30 копеек.

Согласно п. 12 Договора исполнение обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.

В настоящее время обязательства со стороны ответчика в части внесения платы за технологическое присоединение не исполнены и обратного суду не доказано.

В адрес ответчика истцом направлялись претензии с требованиями погасить задолженность по расходам на технологическое присоединение.

Ответчик претензию от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ, однако данную претензию оставил без исполнения, в связи, с чем истец в адрес ФИО2 направил соглашение о расторжении договора на технологическое присоединение к электрическим сетям, которое она получила ДД.ММ.ГГГГ, однако данное соглашение оставлено ответчиком, также без исполнения.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф3 "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение представляет собой комплекс мероприятий по присоединению энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Согласно подпункта "а" пункта 18 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий.

В соответствии с п,п. «д» п. 16 Правил технологического присоединена энергопринимаюнщх устройств потребителей электрической энергии, объектов г: производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861, одним из существенных условий договора технологического присоединения является условие с размере платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществление технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил).

В соответствии с пунктом 12 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФСТ России от 30.11.2010 N 365-э/5, в редакции, действовавшей на момент подачи заявки и заключения договора, для расчета размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на выполнение сетевой организацией следующих мероприятий:

а) подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) выполнение технических условий сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

г) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

д) осмотр (обследование) присоединяемых устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с Правилами;

е) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

Истцом были разработаны технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям энергетических установок заявителя и, соответственно, понесены расходы в соответствии с подпунктами «а» и «в» п. 12 указанных выше Методических указаний.

Истец суду представил расчет, исходя из стоимости работ по мероприятиям, осуществляемым при технологическом присоединении к сети ПАО «МРСК Волги», установленной Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 06.03.2012 № 46 «Об установлении размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Волги» - «Самарские распределительные сети» на 2012 год.

Расходы истца по разработке технических условий на технологическое присоединение ответчика составили 15800 рублей 66 копеек.

Представленный расчет проверен судом, является верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Иного расчета суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что до настоящего времени подписанного ответчиком соглашения в адрес истца не направлено, денежные средства не оплачены.

Суд считает, что допущенные ответчиком нарушения условий договора являются существенными, так как лишают истца возможности получения дохода при документально подтвержденном размере понесенных им убытков.

В соответствии с п. 15 Договора, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу п.5 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Положениями ст.401 ГК РФ определено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, несмотря на то, что сетевая организация не имела возможности в полном объеме выполнить все мероприятия по технологическому присоединению ответчика к электрическим сетям в связи с отказом ответчика от исполнения условия договора, заключенного с ПАО «МРСК Волги», а также, учитывая, что затраты понесены в интересах ответчика для исполнения его заявки на технологическое присоединение, учитывая что ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства не представлено, истец имеет право на возмещение понесенных им затрат, связанных с выполнением работ по изготовлению технических условий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала - «Самарские распределительные сети» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании понесенных затрат.

Вместе с тем, представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Таким образом, только после расторжения договора, истец вправе требовать возмещения убытков.

Анализируя нормы закона, а также характер, сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании затрат на подготовку технических условий по технологическому присоединения ответчика к электрическим сетям в размере 15 800 рублей 66 копеек истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 6632 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала - «Самарские распределительные сети» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании понесенных затрат - удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «МРСК Волги» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МРСК Волги» понесенные истцом во исполнение своих обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению затраты в размере 15 800 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 632 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья Шишкин А.Г.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 г.