Решение № 2-1151/2024 2-1151/2024~М-1191/2024 М-1191/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-1151/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1151/2024 по исковому заявлению ФИО6, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, администрации муниципального образования Плавский район о сохранении жилого дома блокированной застройки в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки с учетом произведенных реконструкции, перепланировки и переустройства,

установил:

ФИО6, действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1., обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, администрации муниципального образования Плавский район о сохранении жилого дома блокированной застройки в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки с учетом произведенных реконструкции, перепланировки и переустройства.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО6, ФИО1 на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 05.06.2012 решения Плавского районного суда Тульской области от 03.05.2012 принадлежит блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, и право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). Жилой блок жилого дома блокированной застройки расположен на земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, решения о разделе земельного участка от 20.05.2020, и право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН. С целью улучшения жилищных условий в отношении указанного объекта недвижимости возведены: жилая пристройка лит. А1 на месте ранее снесенной веранды лит. а с увеличением в размерах; пристройка лит. а3; крыльцо лит.а4; крыльцо лит. а5, произведена внутренняя перепланировка. В процессе реконструкции объекта произошло изменение внешних параметров (конфигурации), как следствие имеет место увеличение его частей (площади). В результате реконструкции образовались помещения: кухня-гостиная (помещение 1, лит. А1 на плане после реконструкции, перепланировки и переустройства) площадью <данные изъяты> кв. м, санузел (помещение 2, лит. А1 на плане после реконструкции, перепланировки и переустройства) площадью <данные изъяты> кв. м; пристройка (помещение 1, лит. а3 на плане после реконструкции, перепланировки и переустройства) площадью <данные изъяты> кв. м. В результате выполненной перепланировки образовались: подсобная (помещение 5, лит. А на плане после реконструкции, перепланировки и переустройства) площадью <данные изъяты> кв. м, коридор (помещение 4, лит. А на плане после реконструкции, перепланировки и переустройства) площадью <данные изъяты> кв. м, коридор (помещение 7, лит. А на плане после реконструкции, перепланировки и переустройства) площадью <данные изъяты> кв. м, что подтверждает техническая документация на жилой дом, выданная ГУ ТО «Областное БТИ»; архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые при реконструкции, перепланировке и переустройстве объекта, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации; объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению жилой дом (блок жилого дома блокированной застройки). Дом блокированной застройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан в том случае, если будет предоставлен подтверждающий документ от газовой службы или Государственной противопожарной службы (МЧС) России о том, что установка газового баллона и подключение газовой плиты к баллонному газоснабжению выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, однако данные учреждения, органы таких заключений не выдают. Поскольку разрешение на переоборудование и перепланировку получено не было, обратились в администрацию муниципального образования Плавский район по вопросу оставления на месте самовольно реконструированного жилого дома, блока жилого дома блокированной застройки (части жилого дома) по адресу: <адрес>, его перепланировки и переустройства, которые привели к изменениям внешних параметров и увеличению площади объекта. Письмом администрации муниципального образования Плавский район разъяснено, что решение вопросов о наличии фактов нарушения прав и законных интересов, а также об угрозе жизни и здоровью граждан при производстве работ при самовольном строительстве находится вне компетенции администрации муниципального образования Плавский район; администрацией муниципального образования Плавский район принято решение о том, что администрация муниципального образования Плавский район не планирует обращение в судебные инстанции с заявлением о сносе жилой пристройки и крыльца. Во внесудебном порядке не представляется возможным привести в соответствие правоустанавливающие документы на жилой дом блокированной застройки, поскольку общая площадь объекта изменилась за счет самовольной реконструкции и внутренней перепланировки.

На основании изложенного истец просила суд сохранить жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии. Считать общую площадь жилого дома блокированной застройки с учетом произведенной реконструкции - <данные изъяты> кв. м, в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв. м, подсобную площадь <данные изъяты> кв. м; признать за ФИО6 право общей долевой собственности на 3/4 доли в праве на жилой дом блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, подсобной площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве на жилой дом блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, подсобной площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО6, действующая в своих интересах, а также в интересах (как законный представитель) несовершеннолетнего ФИО2, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что требования поддерживает в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие, отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; глава администрации муниципального образования Плавский район ФИО9 в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации муниципального образования Плавский район, указав, что при отсутствии обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявленных исковых требований, администрация муниципального образования Плавский район не возражает против их удовлетворения, обстоятельства, указанные в иске, не оспаривает; просил вынести законное и обоснованное решение.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на отсутствие у него возражений против заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав на отсутствие у нее возражений против заявленных исковых требований.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие, отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7 (Владимир Вячеславович) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на отсутствие у него возражений против заявленных исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В части ч. 1 ст. 3 ГПК РФ закреплено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Пунктом 5 ст. 244 ГК РФ установлено, что по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, объект недвижимого имущества – жилой дом - блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома) с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 (1/4 доля в праве) и ФИО6 (3/4 доли в праве) – подтверждено представленными суду сведениями ЕГРН.

Основанием возникновения права названных лиц на указанный объект недвижимости являются вступившее в законную силу 05.06.2012 решение Плавского районного суда Тульской области от 03.05.2012, договор купли-продажи доли части дома (квартиры) от 17.12.2012.

Из справки от 04.06.2024 №, выданной администрацией муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, следует, что по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и на праве общей долевой собственности, что также подтверждено представленными суду сведениями ЕГРН, принадлежит ФИО7 (1/4 доля в праве), ФИО2 (1/4 доля в праве), ФИО1 (1/4 доля в праве), ФИО6 (1/4 доля в праве).

При этом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, является сыном ФИО7 и ФИО6.

Обратившись в суд, сторона истца указала, что с целью улучшения жилищных условий в отношении указанного объекта недвижимости возведены: жилая пристройка лит. А1 на месте ранее снесенной веранды лит. а с увеличением в размерах; пристройка лит. а3; крыльцо лит. а4; крыльцо лит. а5, произведена внутренняя перепланировка. В процессе реконструкции объекта произошло изменение внешних параметров (конфигурации), имеет место увеличение его частей (площади). В результате реконструкции образовались помещения: кухня-гостиная (помещение 1, лит. А1 на плане после реконструкции, перепланировки и переустройства) площадью 28,3 кв. м, санузел (помещение 2, лит. А1 на плане после реконструкции, перепланировки и переустройства) площадью 12,5 кв. м; пристройка (помещение 1, лит. а3 на плане после реконструкции, перепланировки и переустройства) площадью 10,4 кв. м. В результате выполненной перепланировки образовались: подсобная (помещение 5, лит. А на плане после реконструкции, перепланировки и переустройства) площадью 2,8 кв. м, коридор (помещение 4, лит. А на плане после реконструкции, перепланировки и переустройства) площадью 3,7 кв. м, коридор (помещение 7, лит. А на плане после реконструкции, перепланировки и переустройства) площадью 1,6 кв. м

Указанные обстоятельства подтверждены представленным суду выполненным Плавским отделением ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 27.02.2024 техническим паспортом в отношении объекта.

Пункт 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признает здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Пункт 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относит, в том числе жилой дом, часть жилого дома.

Часть 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признает индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В пункте 40 ст. 1 ГрК РФ закреплено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Часть 4 ст. 17 ЖК РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статья 25 ЖК РФ определяет переустройство жилого помещения как установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировку жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения регламентируется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Согласно п. 1.7.1 указанных Правил, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с п. п. 1.7.2, 1.7.3 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу п. 1 ст. 1 ГрК РФ реконструкция является видом градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт по общему правилу осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Как указано в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.02.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Проверяя юридически значимые для рассмотрения требований обстоятельства, суд установил следующее.

Письмом администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района от 20.05.2024 ФИО7, ФИО13 на обращение о разрешении вопроса о возможности оставления на месте самовольно реконструированного жилого дома, блока жилого дома блокированной застройки (части жилого дома) по адресу: <адрес>, которое рассмотрено администрацией муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района с выездом на место 20.05.2024, сообщено, что в результате визуального осмотра жилого дома (блока жилого дома блокированной застройки), а также рассмотрения правоустанавливающих документов и технического паспорта, выполненного Плавским отделением ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 27.02.2024, установлено, что в результате выполненной реконструкции произошло изменение внешних параметров (конфигурации), увеличение его частей (площади) за счет: строительства жилой пристройки лит. А1 на месте ранее снесенной веранды лит. а с увеличением в размерах, строительства пристройки лит. а3, строительство крыльца лит. а4; в результате выполненной реконструкции образовались помещения: кухня-гостиная (помещение 1 лит. А1) площадью <данные изъяты> кв. м, санузел (помещение 2 лит. А1) площадью <данные изъяты> кв. м, пристройка (помещение 1 лит. а3) площадью <данные изъяты> кв. м; в результате выполненной перепланировки образовались помещения: подсобная (помещение 5 лит. А) площадью <данные изъяты> кв. м, коридор (помещение 4 лит. А) площадью <данные изъяты> кв. м, коридор (помещение 7 лит. А) площадью <данные изъяты> кв. м; в результате выполненного переустройства проведены работы по устройству санитарно-технического оборудования (ванной, унитаза, раковины) в санузле (помещение 2 лит. А1) площадью <данные изъяты> кв. м, газового оборудования (четырехконфорочной газовой платы) и санитарно-технического оборудования (раковины) в кухне-гостиной (помещение 1 лит. А1) площадью <данные изъяты> кв. м; расстояние от границы земельного участка (от забора со стороны прохода) до самовольно построенной пристройки лит. а3 составляет <данные изъяты> м, что соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, утвержденным постановлением администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района от 29.03.2022 № 28 (далее – Правила землепользования и застройки); расстояние от границы земельного участка (от забора со стороны <адрес>) до самовольно построенного крыльца лит.а5 составляет <данные изъяты> кв. м, что соответствует Правилам землепользования и застройки; решение вопросов о наличии фактов нарушения прав и законных интересов граждан, а также об угрозе жизни и здоровью граждан при проведении реконструкции, перепланировки, переустройства жилого дома (блока жилого дома блокированной застройки) по адресу: <адрес>, находится вне компетенции администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района; разрешение на реконструкцию вышеуказанного жилого дома (блока жилого дома блокированной застройки) администрацией муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района не выдавалось; в результате рассмотрения принято решение, что администрация муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района не планирует обращение в судебные инстанции с заявлением о сносе жилой пристройки лит. А1, пристройки лит. а3, крыльца лит. а4, крыльца лит. а5 жилого дома (блока жилого дома блокированной застройки), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, (приведении) в состояние, существовавшее до самовольно произведенных работ по реконструкции, перепланировке и переустройству.

Письмом администрации муниципального образования Плавский район от 22.05.2024 № ФИО7, ФИО13 на обращение о разрешении вопроса о возможности оставления на месте самовольно реконструированного жилого дома, блока жилого дома блокированной застройки (части жилого дома) по адресу: <адрес>, которое рассмотрено администрацией муниципального образования Плавский район с выходом на место 17.05.2024, сообщено, что в результате визуального осмотра жилого дома (блока жилого дома блокированной застройки), а также рассмотрения правоустанавливающих документов и технического паспорта, выполненного Плавским отделением ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 27.02.2024, установлено, что в результате выполненной реконструкции произошло изменение внешних параметров (конфигурации), увеличение его частей (площади) за счет: строительства жилой пристройки лит. А1 на месте ранее снесенной веранды лит. а с увеличением в размерах, строительства пристройки лит. а3, строительство крыльца лит. а4; в результате выполненной реконструкции образовались помещения: кухня-гостиная (помещение 1 лит. А1) площадью <данные изъяты> кв. м, санузел (помещение 2 лит. А1) площадью <данные изъяты> кв. м, пристройка (помещение 1 лит. а3) площадью <данные изъяты> кв. м; в результате выполненной перепланировки образовались помещения: подсобная (помещение 5 лит. А) площадью <данные изъяты> кв. м, коридор (помещение 4 лит. А) площадью <данные изъяты> кв. м, коридор (помещение 7 лит.А) площадью <данные изъяты> кв. м; в результате выполненного переустройства проведены работы по устройству санитарно-технического оборудования (ванной, унитаза, раковины) в санузле (помещение 2 лит. А1) площадью <данные изъяты> кв. м, газового оборудования (четырехконфорочной газовой платы) и санитарно-технического оборудования (раковины) в кухне-гостиной (помещение 1 лит. А1) площадью <данные изъяты> кв. м; расстояние от границы земельного участка (от забора со стороны прихода) до самовольно построенной пристройки лит. а3 составляет <данные изъяты> м, что соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, утвержденным постановлением администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района от 29.03.2022 № 28 (далее – Правила землепользования и застройки); расстояние от границы земельного участка (от забора со стороны <адрес>) до самовольно построенного крыльца лит. а5 составляет <данные изъяты> кв. м, что соответствует Правилам землепользования и застройки; решение вопросов о наличии фактов нарушения прав и законных интересов граждан, а также об угрозе жизни и здоровью граждан при проведении реконструкции, перепланировки, переустройства жилого дома (блока жилого дома блокированной застройки) по адресу: <адрес>, находится вне компетенции администрации муниципального образования Плавский район; разрешение на реконструкцию вышеуказанного жилого дома (блока жилого дома блокированной застройки) администрацией муниципального образования Плавский район не выдавалось; в результате рассмотрения принято решение, что администрация муниципального образования Плавский район не планирует обращение в судебные инстанции с заявлением о сносе жилой пристройки лит. А1, пристройки лит. а3, крыльца лит. а4, крыльца лит. а5 жилого дома (блока жилого дома блокированной застройки), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, (приведении) в состояние, существовавшее до самовольно произведенных работ по реконструкции, перепланировке и переустройству.

В подтверждение обоснованности исковых требований суду представлено выполненное ГУ ТО «Областное БТИ» техническое заключение от 27.03.2024 № о соответствии объекта капитального строительства требованиям законодательства Российской Федерации в результате произведенных работ по реконструкции, перепланировке и переустройству и возможности сохранения объекта в реконструированном, перепланированном виде - в отношении объекта по адресу: <адрес>.

Из данного технического заключения следует, что техническое состояние несущих строительных конструкций блока жилого дома блокированной застройки лит. А, расположенного по адресу: <адрес>, - работоспособное, то есть категория технического состояния конструкций, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкции с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается.

Техническое состояние несущих строительных конструкций жилой пристройки лит. А1, пристройки лит. а3, крыльца лит. а4, крыльца лит. а5, расположенных по адресу: <адрес>, – исправное, то есть категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции, перепланировке и переустройстве объекта, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – жилой дом (блок жилого дома блокированной застройки), согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Дом блокированной застройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан в том случае, если заказчик предоставит подтверждающий документ от газовой службы или Государственной противопожарной службы (МЧС) России, что установка газового баллона и подключение газовой плиты к баллонному газоснабжению выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Оснований сомневаться в техническом заключении, выполненном врио начальника экспертно-технологического отдела ФИО4., инженером экспертно-технологического отдела ФИО5., у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям гражданского процессуального закона. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, не заинтересованы в исходе дела. Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение выводы заключения, суду не представлено.

При этом суд отмечает следующее.

Представитель ФИО6 по доверенности ФИО8 обращалась к начальнику ОНД и ПР по Щекинскому, Тепло-Огаревскому, Плавскому и Чернскому районам с заявлением, в котором просила провести пожаротехническое обследование квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, на предмет соответствия правилам противопожарной безопасности газового баллона и подключения газовой плиты к баллонному газоснабжению, указав, что соответствующий документ необходим для предоставления в суд в связи с указанием его в техническом заключении о техническом состоянии объекта капитального строительства с целью определения возможности его эксплуатации согласно требованиям законодательства Российской Федерации.

На указанное заявление ФИО8 ОНД и ПР по Щекинскому, Тепло-Огаревскому, Плавскому и Чернскому районам ГУ МЧС России по Тульской области дан ответ от 27.04.2024 о том, что газовые баллоны (в том числе для кухонных плит, водогрейных котлов, газовых колонок), за исключением 1 баллона объемом не более 5 литров, подключенного к газовой плите заводского изготовления, располагаются вне зданий (за исключением складских зданий для их хранения) в шкафах или под кожухами, закрывающими верхнюю часть баллонов и редуктор, из негорючих материалов на видных местах у глухого простенка стены на расстоянии не менее 5 м от входа в здание, на цокольные и подвальные этажи; пристройки и шкафы для газовых баллонов должны запираться на замок и иметь жалюзи для проветривания, а также предупреждающие надписи: «Огнеопасно. Газ».

С аналогичным направленному в ОНД и ПР по Щекинскому, Тепло-Огаревскому, Плавскому и Чернскому районам заявлению заявлением ФИО8 по доверенности от ФИО6 обратилась в АО «Газпром газораспределение Тула» в городе Щекино.

В письме от 23.05.2024 № АО «Газпром газораспределение Тула» (филиал в г. Щекино) ФИО6 сообщено, что в ходе обследования установки газового баллона и подключения газовой плиты к газовому баллону выявлены следующие нарушения: скрытая прокладка газовых шлангов и газопровода; отсутствует доступ к осмотру газового баллона и газопровода, двери шкафа для газовых баллонов упираются в забор; шкаф для газовых баллонов не закрыт, отсутствует надпись «Огнеопасно. Газ».

Однако, в письме от 23.09.2024 № АО «Газпром газораспределение Тула» (филиал в г. Щекино) ФИО6 сообщено, что в ходе повторного обследования установки газового баллона и подключения газовой плиты к газовому баллону, расположенному по адресу: <адрес>, филиал АО «Газпром газораспределение Тула» в г.Щекино нарушений не выявил.

Как усматривается из материалов дела, сособственниками на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, часть жилого дома (квартира №), являются ФИО10, ФИО11, выразившиеся отсутствие у них возражений против исковых требований.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, позиций сторон по делу, не представивших возражений относительно заявленных исковых требований, принимая во внимание, что права иных лиц удовлетворением исковых требований не нарушаются, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Приходя к данному выводу, суд учитывает, в том числе доказанность того, что спорный объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – жилой дом (блок жилого дома блокированной застройки) согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, дом блокированной застройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, притом что суду представлены сведения о том, что в ходе повторного обследования установки газового баллона и подключения газовой плиты к газовому баллону по адресу: <адрес> филиал АО «Газпром газораспределение Тула» в г. Щекино нарушений не выявил, а стороной истца предпринимались меры к узаконению произведенных в отношении объекта реконструкции, перепланировки и переустройства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о сохранении жилого дома блокированной застройки в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании за ФИО6, ФИО1 права общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки с учетом сохранения его в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и размера принадлежащих истцам долей в праве общей долевой собственности на объект до его реконструкции, перепланировки и переустройства.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, администрации муниципального образования Плавский район о сохранении жилого дома блокированной застройки в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки с учетом произведенных реконструкции, перепланировки и переустройства – удовлетворить.

Сохранить жилой дом – блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома) с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии; считать общую площадь жилого дома – блока жилого дома блокированной застройки (части жилого дома) с учетом произведенной реконструкции – <данные изъяты> кв. м, в том числе жилую площадь – <данные изъяты> кв. м, подсобную площадь – <данные изъяты> кв. м.

Признать за ФИО6, <данные изъяты>, право на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, подсобной площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (с учетом произведенных реконструкции, перепланировки и переустройства).

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, подсобной площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (с учетом произведенных реконструкции, перепланировки и переустройства).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Руденко

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2024 года.