Решение № 2-2080/2017 2-2080/2017~М-2187/2017 М-2187/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-2080/2017

Дело № 2-2080/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Медведево 19 декабря 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Ивановой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) о включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, взыскании уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ в Медведевском районе (межрайонное), в котором просила признать право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет, обязать ответчика включить период работы с 01 ноября 1999 года по 24 декабря 2000 года в качестве воспитателя образовательного учреждения «Люльпанский детский дом» в специальный страховой стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения с 23 октября 2017 года. Также просила взыскать с ГУ УПФ в Медведевском районе судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указала, что ответчик необоснованно не включил в специальный стаж указанный период работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку данное учреждение фактически являлось образовательным учреждением, что отражено в его уставе. При включении указанного периода в специальный стаж истца на дату обращения в пенсионный орган составит более 25 лет, следовательно, она приобрела право на получение досрочной страховой пенсии с даты обращения, то есть с 23 октября 2017 года. В связи с изложенным истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнила, что до настоящего времени работает в данном учреждении, период работы по настоящее время ей включен в страховой стаж.

Представитель ответчика ГУ УПФ в Медведевском районе в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, отказное выплатное пенсионное дело ФИО1 суд приходит к следующему.

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в законную силу с 01 января 2015 года, предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет - часть первая статьи 35 данного закона) и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

При этом в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 данного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл № ... от <...> года ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Указанным решением на дату обращения – <...> года признано наличие у истца специального стажа в связи с педагогической деятельностью – 24 года 1 месяц 25 дней. Из специального стажа исключен указанный выше период работы в Люльпанском детском доме.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться правовые акты, регулирующие порядок исчисления стажа необходимого для назначения досрочной пенсии по старости до введения в действие нового правового регулирования, действовавшие до 31 декабря 2001 года.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» было предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из трудовой книжки истца, а также материалов представленного пенсионного дела следует, что в период с 01 ноября 1999 года по 24 декабря 2000 года истец работала воспитателем в учреждении Люльпанский детский дом.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что Люльпанский детский дом Республики Марий Эл не соответствует типу учреждений «образовательное учреждение», предусмотренных Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

Указанным постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Должность и наименование учреждения образования должны соответствовать названному Списку, в котором должность воспитатель присутствует, а в наименовании учреждений указан детский дом, в том числе специальный (коррекционный) для детей с отклонениями в развитии.

Из материалов дела следует, что ФИО1 15 августа 1990 года принята в Люльпанский детский дом воспитателем. В период истца данное учреждение неоднократно было переименовано с изменением устава учреждения. Согласно Уставу, зарегистрированному Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции 25 декабря 2000 года ГОУ РМЭ «Специализированный (коррекционный) детский дом для детей-сирот, оставшихся без попечителей родителей с отклонениями в развитии» является республиканским образовательным и воспитательным учреждением для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Основные задачи учреждения – создание благоприятных условий, способствующих умственному, эмоциональному и физическому развитию личности, освоение образовательных программ, обучение, воспитание в интересах личности и т.д.

В соответствии с п.п. 1.1. 2.1., 2.2., 2.3, 8 устава Люльпанский детский дом, зарегистрированного постановлением Главы администрации с. Люльпаны Медведевского района РМЭ 25 декабря 1993 года, Люльпанский детский дом имеет все признаки образовательного учреждения: обеспечение ухода за детьми – сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, обеспечение и развитие творческих способностей и интересов личности, коррекции возможных недостатков личности, воспитательно-образовательный процесс в детском доме, воспитание детей, занятия и консультации.

Из уставов Люльпанского детского дома усматривается, что в различные периоды его цели и задачи аналогичны и соответствуют целям и задачам, предъявляемым к образовательной деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в период работы истца в Люльпанском детском доме с 01 ноября 1999 года по 24 декабря 2000 года данное учреждение соответствовало типу образовательного учреждения, в связи с чем данный период подлежит включению в специальный стаж истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального Закона Российской Федерации «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

ФИО1 обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии 23 октября 2017 года.

Учитывая, что при включении спорного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности составит более 25 лет, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о возложении обязанности на ответчика назначить истцу страховую пенсию со дня обращения в ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Медведевском районе, то есть с 23 октября 2017 года.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 4), которая относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) о включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, взыскании уплаченной государственной пошлины удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий (межрайонное) включить в специальный страховой стаж ФИО1 период работы в качестве воспитателя образовательного учреждения Люльпанский детский дом с 01 ноября 1999 года по 24 декабря 2000 года.

Обязать Государственной учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности со дня обращения – с <...> года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Н.Смышляева

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2017 года.