Решение № 2А-198/2024 2А-198/2024~М-164/2024 А-198/2024 М-164/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2А-198/2024

Дело №а-198/2024

УИД 46RS0№-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 июля 2024 г.

Касторенский районный суд <адрес> в составе – председательствующего судьи Бубликова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев материалы административного дела по административному иску Непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к УФССП России по <адрес>, ОСП по Касторенскому, Советскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м Управления ФССП России по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м ФИО2 об оспаривании его бездействие, указав в обоснование заявленных требований, что на исполнении в ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № о взыскании с ФИО4 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (до ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро», а с ДД.ММ.ГГГГ – Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро»).

В обоснование иска административным истцом указано, что в ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> не принят полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, в том числе не истребованы идентификационные данные должника у главного Управления по вопросам миграции МВД РФ для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлены запросы в Росреестр, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, не истребованы ответы на запросы, чем нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец полагая, что имеет место бездействие должностного лица ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м, просит признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного: направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах; истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах; направления запроса в главное Управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр; истребования ответа из главного Управления по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника; направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов; истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов; привлечения виновных должностных лиц главного Управления по вопросам миграции МВД РФ, Росреестра, ФНС к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления: запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра; запроса и истребования ответа из главного Управления по вопросам миграции МВД РФ; запроса и истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов.

Представитель административного истца - НАО «Первое клиентское бюро», надлежаще извещённого о дате, месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился. Согласно поданному ходатайству просил рассмотреть дело без участия представителя своего представителя.

Представители административных ответчиков – ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м Управления ФССП России по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м ФИО2, надлежаще извещённые о дате, врмени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явились. Об отложении разбирательства дела не просили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени разбирательства дела извещён надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, согласно отчёту об отслеживании почтового отправления, почтовое извещение возвращено в адрес отправителя ввиду истечения срока его хранения. В соответствии с положениями пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» сообщение считается доставленным.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд разрешил дело в отсутствие представителей сторон и заинтересованных лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы истребованного исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, статьёй 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений пункта 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 30 части 1 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 36 указанного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определён нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом анализ положений статей 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве» свидетельствует о праве судебного пристава-исполнителя самостоятельно определять перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя в виду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взыскана в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 356,21 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м ФИО2 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по указанному кредитному договору и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Полагая бездействие начальника - старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м ФИО2 по исполнению данного исполнительного документа незаконным, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами представленного суду исполнительного производства, что в день возбуждения вышеуказанного исполнительного производства и на следующий день (ДД.ММ.ГГГГ и последующие дни) начальником – старшим судебным приставом ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м ФИО2, в производстве которого находилось и находится исполнительное производство в отношении должника ФИО4, в порядке межведомственного взаимодействия, оперативно были направлены запросы к операторам сотовой связи, в целях получения сведений о номерах телефона должника; в ГИБДД МВД России – на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ПФР и ФНС России – о индивидуальных данных о должнике и наличии счетов. Также ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в адрес более сорока банков Российской Федерации о наличии счетов должника и денежных средств на них.

На основании сведений, полученных из ФНС России, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации

Кроме того, из представленной суду сводки по исполнительному производству, также следует, что судебным приставом-исполнителем принимались иные меры для поиска имущества должника, на которое можно обратить взыскание в рамках исполнительного производства, неоднократно направлялись запросы в целях получения информации о должнике и его имуществе, в том числе в Росреестр.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам административного истца, изложенным в административном исковом заявлении, совокупность установленных по делу фактических обстоятельств позволяет суду сделать вывод, что в рамках исполнительного производства №-ИП, начальником - старшим судебным приставом ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м ФИО2 приняты предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения и совершения исполнительных действий.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», таковых обстоятельств судом не установлено, в том числе и со стороны начальника - старшего судебного пристава ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м ФИО2, в связи с чем оснований для признания его бездействия, выразившегося по указанным НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в административном исковом заявлении доводам, незаконным не имеется.

Налицо наличие положительного результата для заявителя от проводимых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Кроме того, следует отметить, что отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.

Других доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу, представителем административного истца суду, не представлено, его иные доводы основаны на неверном толковании права, и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных НАО «Первое клиентское бюро» требований.

При этом суд отмечает, что права и законные интересы взыскателя в данном случае не нарушены, поскольку возможность исполнения судебного приказа не утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м Управления ФССП России по <адрес>, начальнику – старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м ФИО2 об оспаривании его бездействий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.А.Бубликов