Решение № 2-4639/2025 2-679/2026 2-679/2026(2-4639/2025;)~М-4259/2025 М-4259/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-4639/2025

УИД 70RS0003-01-2025-009810-41

(2-4639/2025, 2-679/2026)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Тодиви» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Тодиви» (далее – ООО МКК «Тодиви») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №347-25/2023 от 30.11.2023 по состоянию на 01.12.2025 в размере 458836, 42 рублей из которых: 207115,04 рублей - основной долг, 59104,39 рублей - проценты за пользование займом за период с 31.07.2025 по 01.12.2025, 192616, 99 рублей – пени; а также продолжать взыскивать, начиная с 02.12.2025 по день фактического возврата основного долга, проценты за пользование займом в размере 84% годовых на сумму остатка основного долга; взыскать штраф за эвакуацию предмета залога в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг экскаватора в размере 4300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 35063 рублей. Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа на предмет залога: автомобиль (АТС) марки ... – путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 30.11.2023 заключен договор займа №347-25/2023, по условиям которого истец передал ответчику 208 000 рублей, а последний обязался вернуть денежные средства в срок до 30.11.2028 и уплатить проценты за пользование займом в размере 84 % годовых. Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено залогом (договор залога №361-25/2023 от 25.12.2023) автомобиля марки автомобиль (АТС) марки .... Сторонами автомобиль оценен в 428 000 рублей. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем на 01.12.2025 образовалась задолженность в размере 458836, 42 рублей, которая до настоящего времени не погашена. Истец осуществил эвакуацию предмета залога на платную автостоянку, по условиям договора залога залогодатель обязан оплатить штраф в размере 40000 рублей, также истец понес расходы на услуги по эвакуации в размере 4300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Представитель истца ООО МКК «Тодиви», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по ее надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, а также самим ответчиком при заключении договоров займа, ответчиком получены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ответчиков надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пп. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.11.2023 между ФИО1 и ООО МКК «Тодиви» заключен договор потребительского займа №347-25/2023, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 208 000 рублей сроком на 60 месяцев до 30.11.2028 под 84% годовых, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа с процентами. Договор считается заключенным с момента выдачи наличных денежных средств заемщику в кассе (п. 1, 2, 4 договора займа от 16.11.2023).

Каждый ежемесячный платеж с 1-го по 59-й состоит из начисленных процентов за пользование займом, 60-й платеж состоит из процентов, платеж включает в себя сумму основного долга и проценты, согласно графику платежей.

С индивидуальными условиями договора займа, с общими условиями договора займа, с графиком платежей 30.11.2023 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре.

Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 30.11.2023, подписанным займодавцем и заемщиком, а также расходным кассовым ордером №630-25 от 30.11.2023.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением ответчиком условий договора займа, 31.10.2025 истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств по договору займа №347-25/2023от 30.11.2023. Срок исполнения - в течение 30 календарных дней с даты направления требования, однако до настоящего времени ФИО1 сумму займа и проценты не возвратил.

Согласно расчету истца, ответчик в счет погашения суммы основного долга внес 22.12.2023 в размере 639, 45 рублей и 27.01.2024 в размере 245, 51 рублей, остаток основного долга составил 207630, 55 рублей.

Принимая во внимание отсутствие доказательств возврата денежных средств, полученных ФИО1 от ООО МКК «Тодиви», суд приходит к выводу о том, что требования ООО МКК «Тодиви» заявлены к ответчику правомерно, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по займу в размере 207630, 55 рублей.

Как следует из п. 4 договора займа 30.11.2023, за пользование суммой займа заемщик обязан уплатить проценты исходя из ставки 84% годовых от суммы займа. Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок. В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На дату заключения между сторонами кредитного договора 16.11.2023 согласно официальной информации Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое во IV квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами составляет 79, 473%, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 105, 964%, то есть установленная договором ставка в 78% годовых не превышает установленные Банком России значения и определена в договоре в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Согласно представленному истцом расчету задолженности по процентам за пользование займом размер задолженности по процентам за период с 31.07.2025 по 01.12.2025 (124 дней) составляет 59104,39 рублей.

Проверив представленный расчет задолженности по процентам за пользование займом, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора займа №347-25/2023 от 30.11.2023.

Как следует из расчета истцом был внесен последний платеж в счет погашения процентов за пользование суммой займа за период с 30.06.2025 по 30.07.2025.

Учитывая отсутствие в материалах доказательств внесения ответчиком платежей в счет погашения задолженности по процентам за указанный период, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца ООО МКК «Тодиви» процентов за пользованием займом за период с 31.07.2025 по 01.12.2025 в размере 59104,39 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой в соответствии со ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 договора займа от 30.11.2023 за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 31.08.2025 по 01.12.2025 истцом исчислена неустойка в размере 192616, 99 рублей из расчета 1 % в день (707115, 05 рублей х 1% х 93 дня)

Проверив представленный расчет неустойки в виде пени, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора займа от 30.11.2023.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку, в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая период неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, сумму образовавшейся задолженности, размер установленной договором неустойки - 1% в день, а также то, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, также с учетом того, что в договоре установлено ограничение в 20% годовых за каждый период нарушения обязательств, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки из расчета 0,5 % в день, следовательно, ч ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 31.08.2025 по 01.12.2025 в размере 96308,50 рублей

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Как следует из искового заявления, истец просит определить подлежащими взысканию с ответчика его пользу проценты за пользование займом по ставке 84% годовых от суммы основного долга 207115,04 рублей, начиная с 02.12.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами N (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком ФИО1 условий договора займа, а именно ответчиком не осуществляются платежи в счет возврата основного долга, более того, в счет исполнения обязательств по основному долгу ответчиком не было произведено ни одного платежа и уплаты процентов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 84 % годовых на сумму неисполненного обязательства по основному долгу 207115,04 рублей с 02.12.2025 по день фактического возврата основного долга.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу п. 1 ст. 348 взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пп. 1, 4 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.

На основании п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Исполнение договора займа от 30.11.2023, заключенного ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 обеспечено залогом транспортного средства ...

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества №2023-008-764364-490 от 30.11.2023 подтверждается регистрация залога.

До полного возврата суммы займа и процентов в соответствии с договором займа от 30.11.2023 залогодатель не вправе без письменного согласия залогодержателя распоряжаться предметом залога.

Из материалов дела следует, что истец не осуществлял обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке.

Обращение взыскания на заложенное имущество является предусмотренной законом и кредитным договором ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору материалами дела подтверждено, ответчиком не оспорено.

Из материалов дела видно, что договор в части залога автомобиля не оспорен, незаконным не признан.

Указанное выше транспортное средство не относится к имуществу, на которое в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, поскольку суду в условиях состязательного процесса не представлены доказательства погашения ответчиком перед истцом задолженности по кредитному договору, при этом была произведена регистрация уведомления о залоге, договор в части залога автомобиля SKODA FABIA, идентификационный номер (VIN XW8ЕC45J9CК560487), кузов XW8ЕC45J9CК560487, шасси (рама) отсутствует, № двигателя GGG 763052, цвет кузова красный, государственный регистрационный знак <***>, незаконным не признан, а оснований, перечисленных в ст. 446 ГПК РФ, запрещающих обращение взыскания на спорное транспортное средство в данном случае не имеется, заявленное к ответчику требование об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению, путем продажи с публичных торгов.

Также согласно п2.4.4. договора залога от 30.11.2023 предусмотрено, что залогодатель обязан осуществить постановку предмета залога на охраняемую стоянку и за каждый факт изъятия залогодержателем и транспортировки предмета залога в случае нарушения условий договора займа или договора залога, залогодатель оплачивает залогодержателю штраф в размере 40000 рублей, а также возмещает расходы на оплату услуг по хранению изъятого предмета залога. Залогодатель выражает согласие на эвакуацию и транспортировку предмета залога залогодержателем на стоянку.

Представлены акт осмотра и эвакуации/передачи ТС на стоянку от 12.09.2025, фототаблица, подтверждающая транспортировку предмета залога, а также квитанция от 12.09.2025 на сумму 4 3000 рублей по оплате услуг эвакуатора.

В связи с тем, что штраф в размере 40000 рублей, расходы на эвакуацию были согласованы между истцом и ответчиком в договоре залога от 30.11.2023, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за эвакуацию предмета залога в размере 40000,00 рублей и расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4300, 00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Уменьшение судом размера неустойки (на основании положений ст. 333 ГК РФ) не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 35063,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №2576 от 26.11.2025, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «Тодиви» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО МКК «Тодиви» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №347-25/2023 от 30.11.2023 по состоянию на 01.12.2025 в размере 362527,93 рублей (триста шестьдесят две тысячи пятьсот двадцать семь рублей 93 копейки), из которых: 207115,04 рублей - основной долг, 59104,39 рублей - проценты за пользование займом за период с 31.07.2025 по 01.12.2025, 96308,50 рублей - пени,

штраф за эвакуацию предмета залога 40000,00 рублей (сорок тысяч рублей 00 копеек),

расходы по оплате услуг эвакуатора 4300, 00 рублей (четыре тысячи триста рублей 00 копеек),

а также расходы по оплате госпошлины в размере 35063,00 рублей (тридцать пять тысяч шестьдесят три рубля 00 копейки).

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО МКК «Тодиви» (ИНН <***>) проценты за пользование займом 84% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 02.12.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль (АТС) марки ... способ продажи – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 29.01.2026.

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2025-009810-41 (2-679/2026) в Октябрьском районном суде г.Томска.