Решение № 2-2132/2019 2-2132/2019~М-1933/2019 М-1933/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-2132/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре Абтрахимовой Н.З.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-<данные изъяты>/19 по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, мотивировав свои требования тем, что в собственности имеет легковой автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. 06.08.2017 года на 82 км а/д Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2 и транспортного средства ВАЗ 210930, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 143 600 рублей. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа транспортного средства определена 404 200 рублей, утрата товарной стоимости 37 300 рублей. 19.10.2017 года в адрес ответчик подана претензия. 26.10.2017 года ответчиком в добровольном порядке выплачено 40 206 рублей 08 коп. 21.02.2019 года на основании исполнительного листа ответчиком выплачено 343 290 руб. 88 коп. За период просрочки с 30.10.2017 года (10 дней с даты обращения с претензией) по 21.02.2019 года с учетом положений п. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО ответчик несет ответственность в размере 400 000 руб. Согласно условий договора возмездного оказания услуг стоимость юридических услуг составила 20 000 рублей. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО2, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по доводам заявления, на удовлетворении настаивала.

Суд, заслушав пояснения представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.08.2017 года на 82 км а/д Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО2 и транспортного средства ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО5

ПАО СК «Росгосстрах» в связи с наступлением страхового случая в виде повреждения принадлежащего ФИО2 автомобиля, произведена страховая выплата в размере 143 600 рублей, что подтверждается актом от 24.10.2017 года, платежным поручением №<данные изъяты> от 19.09.2017 г., что следует из решения Ханты-Мансийского районного суда от 24.09.2018 г.

19.10.2017 года истец обратился в адрес ответчика с претензией.

В ответ на претензию от 19.10.2017 года, ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» 26.10.2017 года произведена доплата в размере 40 206 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от 26.10.2017 года, он-лайн выпиской по счету, согласно решения Ханты-Мансийского районного суда от 24.09.2018 г.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 24.09.2018г. с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещения в размере 216 193 рубля 92 копейки; компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, штраф в размере 108 096 рублей 96 копеек.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 30.10.2018г.

21.02.2019 года ответчик перечислил страховое возмещение истцу, что подтверждается он-лайн выпиской по текущему счету.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплаты потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 ГК РФ).

Таким образом, установлено, что страховщик не выплатил в полном объёме необходимую сумму страхового возмещения, с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования в пределах страховой выплаты, оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных законом, суд не находит. Ответчиком соответствующее ходатайство не заявлено.

Поскольку Законом об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пп. "б" ст. 7 Закона), в связи с этим общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, ограничен указанной суммой.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 рублей ((216 193 руб. 92 коп. (невыплаченное страховое возмещение) Х 1% Х 451 (количество дней просрочки) = 975 034 руб. 57 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 20 марта 2019 года, расписки от 20 марта 2019 года, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Суд считает необходимым в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, снизить размер оплаты услуг представителя до 15 000 рублей, учитывая при этом разумные пределы, сложность дела, проделанную представителем истца работу.

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по делам освобождаются потребители по искам, связанным с нарушением их прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в местный бюджет в размере 7 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 7 200 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 31 мая 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина