Решение № 2-813/2019 2-813/2019~М-703/2019 М-703/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-813/2019

Дело № 2-813/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол 10 сентября 2019 года

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующей судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Садковой М.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс Банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс Банк», ПАО КБ «Восточный», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя требования тем, что 07 июня 2017 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключён договор кредитования № №, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 112 449 рублей 00 копеек сроком до востребования, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора, заёмщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставленных ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается выпиской по счёту, при этом ответчик ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 22 мая 2019 года за период с 23 августа 2018 года по 22 мая 2019 года задолженность по договору составляет 135 589 рублей 33 копейки, из них: 97 542 рубля 85 копеек – задолженность по основному долгу, 38 046 рублей 48 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс Банк» задолженность по договору кредитования № № от 07 июня 2017 года в размере 135 589 рублей 33 копеек, в том числе: 97 542 рубля 85 копеек – задолженность по основному долгу, 38 046 рублей 48 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 911 рублей 79 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что 07 июня 2017 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования с лимитом 145 400 рублей, за вычетом страховой премии истец получила денежные средства, вместе с тем, 10 июня 2017 года ФИО1 оплатила всю сумму по договору в размере 146 475 рублей в течение трех дней, следовательно, задолженность перед банком погасила в полном объёме, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 марта 2019 года, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил слушать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2017 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключен договор кредитования № №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства с лимитом кредитования в размере 145 400 рублей 00 копеек на срок до востребования под 23,8 % годовых. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 № №.

В соответствии с условиями договора, заёмщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставленных ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В соответствии с пунктом 4.5 Общих условий потребительского кредита, клиент имеет право осуществить, а банк обязуется принять частичное либо полное досрочное исполнение клиентом обязательств по погашению кредитной задолженности.

Полное досрочное погашение кредитной задолженности банк осуществляет при условии предоставления клиентом в банк заявления о досрочном исполнении обязательств. В случае, если клиент не уведомляет банк о досрочном погашении кредитной задолженности в установленном банком форме, банк производит списание денежных средств с банковского специального счёта (пункт 4.5.2 Общих условий).

По представленному банком расчёту задолженность ФИО1 перед ПАО «Восточный экспресс Банк» по состоянию на 22 мая 2019 года за период с 23 августа 2018 года по 22 мая 2019 года по договору кредитования № № от 07 июня 2017 года составляет 135 589 рублей 33 копейки, из них: 97 542 рубля 85 копеек – задолженность по основному долгу, 38 046 рублей 48 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

ПАО «Восточный экспресс Банк» обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 35 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита № № от 07 июня 2017 года. 10 декабря 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 35 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору о предоставлении кредита № № от 07 июня 2017 года за период с 22 августа 2018 года по 16 ноября 2018 года в размере 113 101 рубля 02 копеек (основной долг – 97 542 рубля 85 копеек, проценты – 14 040 рублей 89 копеек, просроченные проценты – 1 517 рублей 28 копеек), возврат государственной пошлины в размере 1 731 рубля 01 копейки, всего 114 832 рубля 03 копейки.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 21 декабря 2018 года судебный приказ от 10 декабря 2018 года отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 19 декабря 2018 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО «Восточный экспресс Банк», ЗАО «Страховая компания «Резерв», АО «МАКС» и АО «МетЛайф» о защите прав потребителя. В исковом заявлении ФИО1 просила признать договоры кредитования № № и страхования № №, заключенные истцом, ответчиком и ЗАО «Страховая компания «Резерв», исполненными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 марта 2019 года указанное решение Сокольского районного суда Вологодской области от 19 декабря 2018 года отменено; по делу принято новое решение; обязательства по кредитному договору № № от 07 июня 2017 года, заключённому между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1, признаны исполненными 13 июня 2017 года; с ПАО «Восточный экспресс Банк» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Статья 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закрепляет право заёмщика на отказ от получения потребительского кредита (займа) и досрочный возврат потребительского кредита (займа).

Заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части.

Досрочный возврат части потребительского кредита (займа) не влечет за собой необходимость изменения договоров, обеспечивающих исполнение обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Их апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 марта 2019 года следует, что 07 июня 2017 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 145 400 рублей 00 копеек. При заключении договора заемщику открыт текущий банковский счет. Срок действия договора установлен до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

07 июня 2017 года ФИО1 было оформлено заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт в ПАО КБ «Восточный» сроком на 3 года. В заявлении о присоединении в программе страхования указано, что обязанность по внесению платы за страхование возникает с момента получения кредита и прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту.

ФИО1 07 июня 2017 года получила заемные денежные средства в размере 134 360 рублей согласно расходному кассовому ордеру.

Из содержания пунктов 8, 8.1 договора кредитования следует, что для досрочного погашения кредита заемщик должен предоставить в банк заявление и внести на текущий банковский счет денежные средства.

10 июня 2017 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением о полном досрочном погашении кредита в сумме 146 475 рублей 56 копеек в дату 13 июня 2017 года.

В справке о состоянии ссудной задолженности от 27 ноября 20018 года № 229394 указано, что по состоянию на 13 июня 2017 года задолженность по кредитному договору составляет: проценты за наличные операции – 1 075 рублей 56 копеек, основной долг - 145 400 рублей, текущая задолженность по страховке – 11 079 рублей 04 копеек.

Согласно выписке по счету № № денежные средства в сумме 146 475 рублей 56 копеек были внесены 10 июня 2017 года. Таким образом, ФИО1 внесла денежные средства в размере достаточном для погашения процентов по кредиту и основного долга, однако денежные средства не были перечислены в счет погашения кредита, из них 24 июля 2017 года, 22 августа 2017 года, 22 сентября 2017 года банком производились списания в счет уплаты комиссии за присоединение к программе коллективного страхования, что свидетельствует о том, что фактические действия по предоставлению услуги страхования осуществлялись банком после получения заявления истца от 10 июня 2017 года об отказе от услуг банка.

В связи с неисполнением банком заявления о полном досрочном погашении кредита, ФИО1 обратилась в банк с претензией, в удовлетворении которой ей было отказано, поскольку внесенная ФИО1 сумма не включала в себя плату за присоединение к программе страхования за первый месяц, при этом ФИО1 ответа о досрочном погашении кредита не получила. Действия ФИО1 по внесению денежной суммы свидетельствовали о том, что она была намерена досрочно погасить кредит, вместе с тем, банк вопреки волеизъявлению заемщика, в одностороннем порядке производил ежемесячное списание денежных сумм в счет погашения процентов за пользование кредитом, основного долга и уплаты комиссии за присоединение к программе страхования. При этом оснований для отказа в погашении задолженности по кредиту в связи с наличием текущей задолженности по страховке в размере 11 079 рублей 04 копеек не имелось.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя в части исковые требования ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в апелляционном определении от 20 марта 2019 года исходила из того, что заявление о полном погашении кредита было подано ФИО1 через три дня после получения кредита и написания заявления на присоединение к программе страхования, Правилами страхования предусмотрена возможность отказа от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, до подачи этого заявления банк денежных средств за подключение ФИО1 к договору страхования не перечислял, обязанность по внесению платы за страхование прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу, что на дату досрочного погашения кредита у банка отсутствовали основания для предъявления требований о погашении текущей задолженности по страховке, денежные средств ФИО1 были внесены на счет 10 июня 2017 года в размере, достаточном для погашения задолженности по процентам и основному долгу по состоянию на 13 июня 2017 года.

Указанные факты установлены судом апелляционной инстанции, являются очевидными и в соответствии со статьей 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

Согласно представленным суду представителем ответчика платежным поручениям от 21 июня 2019 года № № и от 25 июня 2019 года № № денежные средства на основании исполнительных листов, выданных Сокольским районным судом по делу № 2-1310/2018, на сумму 5 000 рублей и 7500 рублей, перечислены банком в пользу ФИО1

Статьёй 10 ГК РФ установлено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание, что 10 июня 2017 года ФИО1 произведено погашение задолженности по договору кредитования № № от 07 июня 2017 года в полном объеме, денежные средства в установленный законом срок внесены в счет погашения задолженности по данному договору в размере 146 475 рублей 56 копеек, указанная сумма явилась достаточной для погашения задолженности по процентам и основному долгу по состоянию на 13 июня 2017 года, в связи с чем основания для начисления банком задолженности ответчику за период с 23 августа 2018 года по 22 мая 2019 года отсутствовали.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ПАО «Восточный экспресс Банк» следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № № от 07 июня 2017 года, заключенного между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк» и ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года.