Постановление № 5-11/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 5-11/2020

№ 5-11/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

27.01.2020 судья Асиновского городского суда Томской области Симагина Т.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, /дата/ г.р., уроженца <адрес>, адрес проживания: <адрес> не работающий,

УСТАНОВИЛ:

/дата/ в 20:53 ФИО1 находясь в алкогольном опьянении в общественном месте по адресу: <адрес>, около <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, кричал, пытался развязать драку с ФИО3, на неоднократные требования граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, а продолжал вести себя грубо, после чего ФИО3 позвонила в полицию.

Действия ФИО1 квалифицирована по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 суду показал, что пришел к жене ФИО3 в частный <адрес> адресу: <адрес>, где у него произошел скандал с последней. В момент скандала была старшая дочь Маша. Далее они его выгнали из дома, а также со двора. За воротами он еще покричал, побросал палки, и пошел домой, но т.к. жена вызвала полицию, его вернули на место.

В судебном заседании ФИО4 суду показала, что является супругой ФИО1, но последнее три месяца живет отдельного от него в съемном доме из-за того, что он постоянно употребляет спиртное. /дата/ в районе 20:00 к ней пришел супруг в алкогольном опьянении. Дома была дочь ФИО9. Начался скандал между ней и супругом, ФИО1 выражался в её адрес нецензурной бранью. Далее она стала выталкивать его из дома, за ним пошла закрываться ФИО10, по ходу движения ФИО1 пытается выдрать розетку, ФИО11 закричала ей об этом, после чего ФИО1 ударяет дочь по голове. Тогда она вместе с дочерью вытолкнула ФИО1 со двора на улицу, и закрылась. Последний по другую сторону забора еще что-то кричал в её адрес нецензурной бранью, и бросал палки во двор. Посторонних лиц на улице не было, так дом расположен. Чтобы это не видеть и не слышать супруга, ФИО3 с дочерью, ушли в дом ждать полицию, поскольку она нажала тревожную кнопку.

Также в судебном заседании ФИО4 суду показала, что никаких объяснений ни она, ни дочь не давали /дата/ не давали. Сотрудники полиции попросили её и ФИО12 просто подписать чистые бланки с фразой «с моих слов записано верно, мною прочитано». Поэтому она даже и не знает, что вменили её мужу, и что она по данному поводу поясняла.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что производство по делу полежит прекращению:

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субьекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в данной статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенных в быту не могут быть квалифицированы как хулиганство.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

В соответствии с нормами КоАП РФ протоколы и иные процессуальные документы являются источниками доказательств, и с точки зрения их допустимости и относимости должны быть составлены безупречно.

В подтверждение факта совершения ФИО1 административного правонарушения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области представлены протокол об административном правонарушении от /дата/, объяснения несовершеннолетней ФИО5 от /дата/, объяснения ФИО4 от /дата/, рапорт ФИО6, протокол о направлении на медицинское освидетельствование №, акта медицинского освидетельствования №, свидетельство о рождении ФИО5, свидетельство о заключении брака.

Свидетельство о заключении брака I-OM № от /дата/ и свидетельство о рождение I-OM № от /дата/ подтверждают, что ФИО1 и ФИО4 является супругами, а ФИО13 их совместная дочь.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от /дата/, в вину ФИО1 было вменено нарушение общественного порядка, выразившееся в том, что он, /дата/ в 20:53 находясь в алкогольном опьянении в общественном месте по адресу: <адрес>, около <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, кричал, пытался развязать драку с ФИО3, на неоднократные требования граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, а продолжал вести себя грубо, после чего ФИО3 позвонила в полицию.

Однако, в судебном заседании ФИО1 и ФИО4 показали иное, что скандал был в <адрес> по адресу: <адрес>, скандал был из-за того, что ФИО1 пришел в алкогольном опьянении.

Также из пояснений ФИО1 и ФИО4 следует, что после того, как его выгнали за ворота, ФИО1 по другую сторону забора еще что-то кричал в её адрес нецензурной бранью, и бросал палки во двор. Посторонних лиц на улице не было. Чтобы это не видеть и не слышать супруга, ФИО3, ушла в дом ждать полицию, поскольку нажала тревожную кнопку. ФИО1 пошел домой, но его сотрудники полиции вернули для составления протокола.

Кроме того, в судебном заседании ФИО4 суду показала, что никаких объяснений ни она, ни дочь не давали /дата/ не давали. Сотрудники полиции попросили её и ФИО14 просто подписать чистые бланки с фразой «с моих слов записано верно, мною прочитано».

Таким образом, суд признает недопустимыми доказательствами представленные МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области объяснения несовершеннолетней ФИО5 от /дата/, объяснения ФИО4 от /дата/, как полученные с нарушений требований КоАП РФ.

Представленный рапорт сотрудника полиции ФИО6 от /дата/ имеет исправленные в части указание времени совершения ФИО1 административного правонарушения, не заверенные ФИО1, также не соответствует требования КоАП РФ.

Таким образом, доказательств наличия у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта были затронуты права третьих лиц, что бы могло свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела не содержат.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, факт совершения ФИО1 мелкого хулиганства не подтвержден материалами дела и не может быть признан законным и обоснованным, соответствующим совокупности доказательств по делу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, считаю, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует, поскольку не доказано наличие в его действиях объективной стороны указанного административного правонарушения.

Руководствуясь 24.5 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья: Т.С. Симагина

Постановление выдано 27.01.2020