Постановление № 5-346/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 5-309/2018

Дело № 5-346/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2018 года г. Амурск

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Мажарова Л.В. (в помещении Амурского городского суда Хабаровского края, по адресу: <...>, каб.6), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

23 апреля 2018 г. старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Амурскому району майором полиции ФИО5, в отношении ФИО4 был составлен протокол № 27 ХК 965377 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно вышеуказанному протоколу, ФИО4 30.03.2018 в 21 час 05 минут в магазине «Супермаркет», расположенному по <адрес>, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции, установленные п.2, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» тем, что отвлекал сотрудников, неоднократно пытался вывести понятого из магазина, чем нарушил ч.4 ст.30 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а именно, громко кричал, не давал отдавать распоряжения подчиненным сотрудникам УЭБ и ПК, выгонял из помещения магазина, без применения силы.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не признал, и пояснил, что он не препятствовал сотрудникам полиции выполнять свои обязанности.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО4 – адвокат Римский А.В., действующий на основании ордера, поддержал позицию ФИО4

В судебном заседании старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Амурскому району майор полиции ФИО5 подтвердил факты, изложенные в представленных документах.

Выслушав ФИО4, его представителя Римского А.В., старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Амурскому району майор полиции ФИО5, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - (в ред. Федеральных законов от 29.04.2006 N 57-ФЗ, от 07.02.2011 N 4-ФЗ, от 03.07.2016 N 227-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 30 марта 2018 г. в 21.05 часов ФИО4, находясь в магазине «Супермаркет», расположенном по <адрес>, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции, установленные п.2, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» тем, что отвлекал сотрудников, неоднократно пытался вывести понятого из магазина, чем нарушил ч.4 ст.30 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а именно, громко кричал, не давал отдавать распоряжения подчиненным сотрудникам УЭБ и ПК, выгонял из помещения магазина, без применения силы.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в неповиновении исключительно законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 оспаривал виновность в совершении вмененного административного правонарушения, заявляя в числе иных доводов о том, что требования сотрудников полиции он выполнял, представлял им все необходимые документы, никакими своими действиями он не препятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

Также, ни из протокола об административном правонарушении, ни из представленных материалов не усматривается, какие законные требования были предъявлены сотрудниками полиции ФИО4, и какие действия ФИО4 явились препятствием для исполнения сотрудниками полиции служебных обязанностей.

Из представленных к протоколу объяснений ФИО1, ФИО2, ФИО3, не следует, что ФИО4 какими-либо действиями воспрепятствовал сотрудникам полиции исполнять свои слежубные обязанности.

Ссылка оперуполномоченного УЭБ и ПК УМВД России по Хабаровскому краю ФИО6 в объяснении на то, что они вынуждены были покинуть помещение магазина, в котором проводили следственные действия, после того, как было выключено электричество, и он считает, что помещение магазина было обесточено по распоряжению ФИО4, являются надуманными и не подтверждены представлены материалами.

Кроме того, протокол об административном правонарушении, не соответствует требованиям ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, поскольку не содержит все необходимые сведения о событии правонарушения, не раскрыта объективная сторона правонарушения, следовательно, является недопустимым доказательством по делу.

В силу требований ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, имеются сомнения, которые не могут быть устранены и которые в силу требований ст.1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 19.3 ч.1, 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток, через Амурский городской суд Хабаровского края с момента получения копии постановления.

Судья Л.В. Мажарова