Решение № 2-351/2025 2-351/2025~М-138/2025 М-138/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-351/2025

Дело № 2-351/2025

УИД 61RS0041-01-2025-000233-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года п.Матвеев Курган Ростовской области

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Судникович Л.А.

при секретаре судебного заседания Толоманенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 об отмене исполнительной надписи нотариуса Матвеево-Курганского нотариального округа ФИО7 о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в районный суд с заявлением (заинтересованные лица: нотариус Матвеево-Курганского нотариального округа ФИО9 АО «Ингосстрах Банк»), в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное 30.01.2025 нотариусом ФИО10., исполнительную надпись № о взыскании с ФИО11. денежных средств в пользу АО «Ингосстрах Банк». В обоснование заявленных требований указал, что нотариусом ФИО12. была совершена исполнительная надпись о взыскании с должника задолженности № от 30.01.2025. В нарушение требований закона ПАО АО «Ингосстрах Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО13 о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. О совершении исполнительной надписи ФИО1 узнал 05.02.2025, из поступивших через портал Госуслуг документов в рамках исполнительного производства. ФИО14. не согласен с суммой заявленных требований, расчетом задолженности. В нарушение требований ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате банк не сообщил заемщику о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений истец не получал, в связи с чем был лишен возможности направить в банк возражения, просит отменить нотариальное действие совершенное нотариусом ФИО15 30.01.2025.

В судебное заседание заявитель ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке ст.311 ГПК РФ.

Заинтересованные лица: нотариус Матвеево-Курганского нотариального округа Ростовской области ФИО16., АО «Ингосстрах Банк», так же в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.311 ГПК РФ.

При рассмотрении дела нотариус Матвеево-Курганского нотариального округа Ростовской области просил в удовлетворении требований ФИО17. отказать, ссылаясь о том, что все условия для совершения исполнительной надписи были соблюдены, документы и сведения необходимые для совершения исполнительной надписи предоставлены. По условиям кредитного договора Банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ в соответствии с общими условиями (п.21 договора), к заявлению АО «Ингосстрах Банк» приобщены были уведомление-требование о наличии задолженности, расчет задолженности, подтверждающие бесспорность требования и требования о досрочном возврате суммы кредита, направленные должнику за 14 дней с подтверждением отправки адресату.

АО «Ингосстрах Банк» в суд направлены письменные возражения, в которых просит в удовлетворении заявления ФИО18. отказать, указав, что согласно п.2 ст.90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, является в том числе кредитные договора, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. В соответствии с условиями кредитного договора у банка имеется право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону, до обращения к нотариусу заемщику было направлено требование от 15.10.2024 о наличии задолженности в адрес ФИО20. указанному в кредитном договоре и анкете клиента, которое было направлены более чем за 14 дней до обращения к нотариусу с указанием просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.10.2024 составившая 43 668,55 рублей и общая сумма задолженности по кредитному договору к досрочному возврату – 869 911,92 рублей. В установленный срок требования банка ФИО19. исполнены не были.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Из представленных на запрос суда документов нотариусом Матвеево-Курганского нотариального округа ФИО21 следует, что 30.01.2025 ФИО22. по адресу: <адрес>, который был известен нотариусу было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи нотариуса о взыскании просроченной задолженности по кредиту, что подтверждается записью в журнале регистрации исходящей корреспонденции под № от 30.01.2025 вместе с тем, уведомление по фактическому адресу проживания заявителя, который был неизвестен нотариусу не было направлено. В связи с чем, суд признает доводы заявителя о том, что ему стало известно о совершении нотариального действия 05.02.2025 обоснованным, следовательно, приходит к выводу о том, что заявителем срок обращения в суд с настоящим заявлением не пропущен, поскольку подано оно посредствам почтовой связи 15.02.2025.

Кроме того, наличие законодательно закрепленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд, в системе действующего гражданского процессуального законодательства само по себе не может рассматриваться как препятствие для реализации права на судебную защиту, а суду доказательств, что заявителем пропущен срок для обращения в суд, заслуживающих внимание не предоставлено.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее Основы законодательства о нотариате) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 3).

Статьей 90 Основ законодательства о нотариате установлен перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, к числу которых относится: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (пункт 2 часть 1).Согласно статье 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства о нотариате).

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных норм законодательства возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитному договору допускается, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в таком договоре или дополнительных соглашениях к нему.

Из материалов дела усматривается, что 14.02.2021 между АО «Руснарбанк» и ФИО23 заключен кредитный договор №21 по которому ФИО24. предоставлены денежные средства в размере 1 172 575,87 рублей на приобретение автомобиля. Обеспечением исполнения обязательств ФИО25. по кредитному договору является автомобиль LADA Vesta VIN: №, 2020 года выпуска. В соответствии с п.13 кредитного договора АО «Руснарбанк» 25.11.2021 уступил право требования АО «Ингосстрах Банк», согласно договора уступки от 24.03.2021.

АО «Ингосстрах Банк», посредством Единой информационной системы нотариата обратилось к нотариусу Матвеево-Курганского нотариального округа Ростовской области ФИО26 с заявлением о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № от 14.02.2021, заключенному между АО «Руснарбанк» и ФИО27., к которому был приложен пакет документов, включающий в себя вышеуказанный кредитный договор, содержащий условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, содержание общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц, требования о погашения кредита от 15.10.2024, расчет задолженности по состоянию на 13.01.2025.

30.01.2025 нотариусом ФИО28. совершена исполнительная надпись по указанному заявлению о взыскании с ФИО29 в пользу АО «Ингосстрах Банк» задолженности по кредитному договору № от 14.02.2021 в размере 837 487,14 рублей – просроченная ссудная задолженность по кредитному договору, 21 270,16 рублей – неуплаченные проценты за пользование кредитом, 6 665,79 рублей – расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (номер в реестре №).

Требование АО «Ингосстрах Банк» о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки было направлено 15.10.2024 по адресу известному взыскателю, указанному в кредитном договоре: <адрес>, а также по адресу: <адрес>.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку заключенный между АО «Руснарбанк» и ФИО30. кредитный договор предусматривает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, возражений относительно совершения нотариального действия нотариусу не предоставлено, в связи, с чем действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

Банк уведомил заявителя о взыскании за 14 дней до совершения исполнительной надписи, что подтверждает почтовым идентификатором.

Принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку возражений от должника не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Все предусмотренные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены нотариусом в полном объеме.

Довод заявителя о том, что до настоящего времени он не получал ни от взыскателя, ни от нотариуса соответствующие уведомления, суд оценивает критически, поскольку самостоятельно при заключении кредитного договора в 2021 году заявитель в анкете банку указал свой адрес, об изменении адреса проживания банк не уведомлял, следовательно взял на себя добровольно риск неблагоприятных последствий в связи с этим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 312 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО31 об отмене исполнительной надписи нотариуса Матвеево-Курганского нотариального округа ФИО32 о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 16 апреля 2025 года

Судья Л.А. Судникович