Решение № 2А-965/2019 2А-965/2019~М-340/2019 М-340/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2А-965/2019

Дело № 2а-965/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Потапенко А.Д.

Рассмотрел в предварительном судебном заседании в г.Кемерово

«04» февраля 2019 г.

административное дело по административному исковому заявлению ООО ЧОП «ФУЧО» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области УФССП России по Кемеровской области ЛИЦО_1, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.01.2019 в рамках исполнительного производства ###-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЧОП «ФУЧО» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ЛИЦО_1 от 16 января 2019 года о взыскании исполнительского сбора с ООО ЧОП «ФУЧО» в сумме 50 000 рублей и обязать ее устранить допущенные нарушения.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ЛИЦО_1 находится исполнительное производство от 05.10.2018 ###-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - Исполнительного листа № ### от 05.06.2018г., выданного органом: Центральный районный суд г.Кемерово по делу № 2-4472/2017.

16.01.2019г. ООО ЧОП «ФУЧО» было получено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора ### (Далее-постановление ###), которым установлено, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Также, в указанном постановлении ###, судебный пристав-исполнитель постановил: взыскать с ООО ЧОП «ФУЧО» исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составляет 50 000 рублей.

Считают постановление ### незаконным и подлежащим отмене.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве ", ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве "задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - копия постановления судебного пристава-исполнителя не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим документ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (п. 1, 28) разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной, на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Так, из оспариваемого постановления следует, что исполнительский сбор в размере 50 000 рублей взыскан с ООО ЧОП«ФУЧО» в связи с неисполнением исполнительного документы - исполнительного листа, выданного Центральным судом города Кемерово №### от 05.06.2018 года, содержащего требование о внесении в трудовую книжку ЛИЦО_2 записи о приеме с 01.01.2017 года на работу в должности охранника и увольнении с работы по собственному желанию с 23.05.2017 года, об обязании должника предоставить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за ЛИЦО_2 за этот период и произвести соответствующие отчисления в отношении должника.

Судебный пристав-исполнитель указывает, что в добровольном порядке требования должником не исполнены.

Административный истец указывает, что принятое 16 января 2019 года постановление является незаконным и подлежит отмене.

Так, судебным приставом не совершены действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», регулирующие порядок возбуждения исполнительного производство и уведомление должника о начале исполнительного производства.

Административный истец не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и не мог совершить действия по исполнительному производству в добровольном порядке.

Следует отметить, что судебным приставом-исполнителем, также не созданы условия для совершения должником исполнительных действий. В частности судебный пристав-исполнитель не предоставила должнику трудовую книжку взыскателя ЛИЦО_2, в которую должна быть внесена запись и не предоставила данные ИНН и СНИЛС необходимые для осуществления отчислений в пенсионный фонд и необходимые для предоставления сведений в пенсионный фонд о произведенных перечислениях.

Из изложенного следует, что на взыскателя судом не были возложены сведения о предоставлении трудовой книжки должнику, судебный пристав-исполнитель эту трудовую книжку также не предоставил.

Между тем, как следует из материалов исполнительного производство судебный пристав-исполнитель в ноябре 2018 года не имея материального взыскания по исполнительному производству наложила запрет на регистрационные действия с транспортными средствами должника, а в январе 2019 года до вступления в силу постановления от 16 января 2019 года наложила арест на денежные средства должника на сумму 50 000 рублей.

Полагают, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы ООО ЧОП «ФУЧО», в связи с тем, что незаконно возлагает на Общество материальную ответственность в сумме 50 000 рублей в виде исполнительского сбора.

Определением суда от 28.01.2019 г. к участию в рассмотрении дела привлечен второй административный ответчик - УФССП России по Кемеровской области.

Представитель административного истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили, в ходе досудебной подготовки представитель административного истца ФИО1, действующая на основании ордера ### от 01.02.2019 г., заявленные исковые требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области УФССП России по Кемеровской области ЛИЦО_1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, предоставила возражение на административное исковое заявление в письменном виде.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, изучив письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление ООО ЧОП «ФУЧО» удовлетворению не подлежит.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения,

Из материалов дела следует, что 05.10.2018 в МОСП по ОВИП на основании исполнительного документа ФС ### от 20.02.2018, выданного Центральным районным судом города Кемерово, возбуждено исполнительное производство ###-ИП, с предметом исполнения: обязать ООО ЧОП "ФУЧО" внести в трудовую книжку ЛИЦО_2 Валериевича запись о приеме с 01.01.2017 на работу в должности охранника и увольнении с работы по собственному желанию с 23.05.2017 г. Обязать ООО ЧОП "ФУЧО" предоставить в Управление Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ЛИЦО_2 за период с 01.01.2017 по 23.05.2017 и произвести соответствующие отчисления. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

В соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П указано, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Должником копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена 10.12.2018 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ###

Учитывая изложенное, доводы административного истца о том, что он не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, не мог совершить действия по исполнительному производству в добровольном порядке, являются необоснованными.

16.01.2019 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области ЛИЦО_1 области вынесено постановление о взыскании с ООО ЧОП «ФУЧО» исполнительского сбора в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, так как документы, подтверждающие исполнение исполнительного документа в МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области предоставлены не были, также не были предоставлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, исходил из того, что должник добровольно не исполнил требования исполнительных документов, с учетом имеющейся информации о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, доказательств невозможности исполнения требований, указанных в исполнительном документе, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено, доводы о том, что судебный пристав-исполнитель препятствовал добровольному исполнению требований исполнительного документа, ничем не подтверждены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области ЛИЦО_1 от 16.01.2019 в рамках исполнительного производства ###-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в отношении должника – ООО ЧОП "ФУЧО", необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области в соответствии с требованиями действующего законодательства, в рамках его полномочий, права и свободы административного истца указанным постановлением не были нарушены.

Учитывая вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области от 16.01.2019 о взыскании исполнительского сбора, оснований для возложения на административного ответчика каких-либо обязанностей, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ООО ЧОП «ФУЧО» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области УФССП России по Кемеровской области ЛИЦО_1, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.01.2019 в рамках исполнительного производства ###-ИП, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 07.02.2019 г.