Решение № 2-984/2025 2-984/2025~М-977/2025 М-977/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-984/2025

Дело № 2-984/2025

УИД № 19RS0003-01-2025-002144-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС- Банк»), истец, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 (далее – ФИО4, заемщик, наследодатель) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА ПАО «МТС-Банк» и ФИО4 заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита (далее — кредитный договор), по условиям которого заемщику был открыт банковский счёт и Банком выдан кредит в размере 76000 руб. сроком до ДАТА под 25,9% годовых. Сумма кредита была перечислена на счет №. Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора. При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей. По условиям кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако, заемщиком была допущена просрочка в исполнении принятых обязательств по возврату ежемесячных платежей. В связи с нарушением заемщиком сроков по возврату Банку кредитных денежных средств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДАТА составляет 86327,09 руб. и состоит из основного долга по кредиту в размере 53159,95 руб., процентов за пользование кредитом в размере 33167,14 руб. ДАТА заемщик умерла. Просили взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 в пользу Банка задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся по состоянию на ДАТА в размере 86327,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.(л.д. 1-3).

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» по доверенности ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.228), просила рассмотреть дело без их участия (л.д.2).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «МТС-Банк» по доверенности ФИО3, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 (далее – ФИО8А., ответчик), ФИО2 (далее – ФИО5, ответчик), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет иска, на стороне ответчиков привлечен ФИО6 (далее – ФИО6, третье лицо) (л.д.182).

В судебное заседание ответчик ФИО8А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 226), направила в суд возражение на исковое заявление, в котором выразила несогласие с иском, указывая, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, она была прописана и проживала с родителями с 2007 года - с момента ее приобретения. После заключения брака с ФИО8- с июня 2018 года по настоящее время фактически проживает с супругом и несовершеннолетними детьми по адресу регистрации супруга по адресу: в <адрес>. С 2022 года по настоящее время работает <>». После смерти матери ФИО4 в квартире по адресу: <адрес> жила ее бабушка ФИО9, расходы на содержание квартиры оплачивал ее отец ФИО6 Она не принимала наследство умершей ФИО4, с заявлением к нотариусу не обращалась, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершала, после смерти матери ФИО4 во владение квартирой не вступала, в квартире не проживала, коммунальные платежи, долги не оплачивала, поэтому оснований для взыскания с нее задолженности по кредитному договору в размере 86327,09 руб., судебных расходов не имеется. Просила в удовлетворении иска отказать (л.д. 239,240).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 226), направила в суд возражение на исковое заявление, в котором выразила несогласие с иском, указывая, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, она была прописана и проживала с родителями с 2007 года - с момента ее приобретения. С сентября 2018 года она проживала в <адрес> в связи с поступлением в <>, после его окончания с июня 2020 года по октябрь 2023 проживала в <адрес>, снимала квартиру, работала неофициально. С ДАТА с будущим мужем ФИО10 переехала жить в <адрес>. После смерти матери ФИО4 в квартире по адресу: <адрес>, жила ее бабушка ФИО9, расходы на содержание квартиры оплачивал ее отец ФИО6 Она не принимала наследство умершей ФИО4, с заявлением к нотариусу не обращалась, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершала, после смерти матери ФИО4 во владение квартирой не вступала, в квартире не проживала, коммунальные платежи, долги не оплачивала, поэтому оснований для взыскания с нее задолженности по кредитному договору в размере 86327, 09 руб., судебных расходов не имеется. Просила в удовлетворении иска отказать (л.д. 231,232).

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО8А., ФИО5, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 226), дело рассмотрено без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 2 статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДАТА между ПАО «МТС-Банк» и ФИО4 был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счёт и Банком выдан кредит в размере 76000 руб., сроком до ДАТА под 25,9% годовых (л.д.25).

Сумма кредита была перечислена на счет №, что подтверждается выпиской за период с ДАТА по ДАТА (л.д. 18 - 20), отчетом по задолженности (л.д. 20 на обороте, л.д. 21), и не оспаривалось ответчиками ФИО8А., ФИО5

Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора.

При заключении кредитного договора заемщик была ознакомлена с условиями кредитования и порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей (л.д. 24,25), была обязана осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей, однако, допустила просрочку в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей.

ДАТА ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 26).

По смыслу статьи 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, наследники должника, при условии принятия ими наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В абзаце 2 статьи 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

В абзаце 3 пункта 61 вышеназванного Постановления содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Это разъяснение, по его смыслу, относится как к договорным процентам за пользование кредитом, подлежащим уплате наследником со дня открытия наследства, так и к процентам за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), взимаемым за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником.

Материалами дела подтверждается отсутствие совокупности признаков, обозначенных в абзаце 3 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9.

Задолженность по кредиту составила 86327,09 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 53159,95 руб., рассчитанная за период с ДАТА по ДАТА, после просрочки уплаты долга (л.д. 20 на обороте, л.д. 21), задолженность по уплате процентов в размере 33618,69 руб., рассчитанная с учетом непогашенного основного долга, процентной ставки в размере 25,9 % годовых ( л.д. 21), размер которой не оспорен ответчиками.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства, согласно части 1 статьи 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Частью 2 данной нормы права установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия могут быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ответа нотариуса Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия от ДАТА, к имуществу умершей ФИО4 наследственного дела не заводилось (л.д. 180).

Как следует из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, открытых наследственных дел к имуществу наследодателя ФИО4, ДАТА года рождения, умершей ДАТА, не найдено (л.д. 105).

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена ФИО6 ДАТА, то есть в период брака с ФИО4, заключенного ДАТА (л.д. 113), который расторгнут ДАТА (л.д. 116).

В силу положений части 1 статьи 34, части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, и при определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, указанная квартира является совместной собственностью ФИО6, ФИО4, в равных долях, по ? доли для каждого.

В связи с этим, наследственным имуществом ФИО4 является ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой 898148,95 руб. (1796297,96 руб. : 2) (л.д.175).

При этом суд принимает во внимание, что наследодатель ФИО4 в период времени с ДАТА по ДАТА была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, по которому с ДАТА по настоящее время, в том числе и на дату смерти ФИО4, зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО8А., ФИО2 (л.д. 137), приходящиеся наследодателю ФИО4 дочерьми (л.д. 114, 115), наследниками ФИО4 первой очереди.

Указанные обстоятельства суд считает юридически значимыми, подтверждающими совместное проживание наследодателя ФИО4 и ее наследников ФИО8А., ФИО5, принятие ими наследства, открывшегося после смерти ФИО4, в виде ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку они были зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства на дату смерти наследодателя, зарегистрированы в ней по настоящее время, с регистрационного учета при жизни наследодателя и после ее смерти до настоящего времени не снялись, не признаны утратившими право пользования квартирой в установленном законом порядке, что является проявлением их отношения к наследству в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как к собственному имуществу.

При этом суд принимает во внимание, что доказательств, подтверждающих непринятие наследства после смерти матери ФИО4, проживавшей с ними на дату смерти, в том числе предметов домашнего обихода, принадлежащих ФИО4, ответчики, на которых возложены обязанности по их представлению в обоснование возражений на иск, не представили.

Изложенное свидетельствует о фактическом принятии ответчиками ФИО8А., ФИО5 наследства в течение 6 месяцев со дня смерти ФИО4, поскольку они вступили во владение наследственным имуществом, в частности, ? долей квартиры, принадлежащий ФИО4

В связи с принятием наследства, у ответчиков ФИО8А., ФИО5 появилась обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доказательств, подтверждающих, что стоимость принятого ответчиками наследственного имущества после смерти ФИО4 меньше, чем долг наследодателя в размере 86327,09 руб., ответчики ФИО8А., ФИО5, на которых возложены обязанности по представлению доказательств в обоснование возражений на иск, не представили.

При этом доводы ответчика ФИО8А. о том, что после заключения брака с ФИО8- с июня 2018 года по настоящее время она фактически проживает с супругом и несовершеннолетними детьми по адресу регистрации супруга по адресу: в <адрес>, суд считает необоснованными, учитывая, что допустимых, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в частности, регистрацию по месту жительства в квартире супруга на дату смерти наследодателя, ее фактическое проживание по указанному ею адресу, несение ею расходов по оплате коммунальных услуг, ответчик ФИО8А. не представила.

Доводы ответчика ФИО5 о том, что с сентября 2018 года она проживала в <адрес> в связи с поступлением в Красноярский кооперативный техникум экономики, коммерции и права, после его окончания с июня 2020 года по октябрь 2023 проживала в <адрес>, снимала квартиру, работала неофициально; с ДАТА с будущим мужем ФИО10 переехала жить в <адрес>, суд также считает необоснованными в связи с отсутствием допустимых, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, учитывая временное отсутствие ответчика ФИО5 по месту жительства в связи с учебой в <адрес>, ее регистрацию по месту жительства в квартире, являющейся собственностью наследодателя.

При этом нахождение ответчика ФИО5 в <адрес> в октябре 2023 года не является юридически значимым обстоятельством, поскольку шестимесячный срок принятия наследства пришелся на ДАТА.

Доводы ответчиков о том, что после смерти матери ФИО4 в квартире по адресу: <адрес>, жила их бабушка ФИО12 суд считает несостоятельными, учитывая, что ФИО12, являющаяся матерью ФИО4 (л.д.114), умерла ДАТА (л.д. 249), то есть до смерти своей дочери ФИО4, умершей ДАТА.

Доводы ответчиков о том, что расходы на содержание квартиры оплачивал их отец ФИО6 также несущественны при рассмотрении данного дела, поскольку доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчиков ФИО8А., ФИО5, являющихся наследниками заемщика ФИО4, фактически принявшими ее наследство, в пользу ПАО «МТС-Банк» подлежит взысканию задолженность кредитному договору в размере 86327,09 руб. солидарно.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца ПАО «МТС- Банк» о взыскании с наследников ФИО4 за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору в размере 86327,09 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска, цена которого 86327,09 руб. (л.д.1), истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.(л.д.3 на обороте).

Поскольку исковые требования истца ПАО «МТС-Банк», заявленные к наследникам ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 86327,09 руб. удовлетворены в полном объеме, с ответчиков ФИО8А., ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. солидарно.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО7 (<>), ФИО5 (<>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 86327,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 90327,09 руб. - в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2025.

Решение в окончательной форме принято 19.01.2026.