Решение № 2-1558/2019 2-1558/2019~М-861/2019 М-861/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1558/2019

Дело № 2-1558/2019

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 г. г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

при секретаре Адаричевой А.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии <адрес> о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии <адрес>, в котором, просит признать за ним право собственности на ? доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровым номером №. В обоснование иска указывает на то, что истец является сыном ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти его мамы он приобрел в порядке наследования по закону недвижимое имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на следующее имущество: 1/2 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. То есть на сегодняшний день истцу принадлежит 1/4 доля в праве собственности на указанный жилой дом. Еще 1/4 принадлежит его сестре ФИО3, которая также получила данное имущество в порядке наследства по закону после матери ФИО2 В свою очередь мать истца ФИО2 получила недвижимое имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти ее бабушки (прабабушки истца) ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Указанный выше жилой дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 и КургуЗ. З. С.. В течение периода времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ данные лица владели и пользовались данным домом на праве общей долевой собственности, фактически выполняя все правомочия собственника: владели, пользовались, имели возможность распоряжаться, несли бремя содержания, ремонтировали, оплачивали необходимые расходы и т.д. В ДД.ММ.ГГГГ. КургуЗ. З.С. и ФИО4 обратились в <адрес> с заявлением о регистрации за ними права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ регистрация права общей долевой собственности ФИО4 и КургуЗ. З.С. была осуществлена. В период времени с даты смерти его прабабушки ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. истец с мамой ФИО2 и сестрой ФИО3 фактически владели 1/2 долей в праве собственности на жилой дом, т.е. проживали там, возделывали приусадебный участок, осуществляли текущий ремонт дома, несли расходы на содержание свое половины дома. Вторую половину дома занимала КургуЗ. З.С., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Жила КургуЗ. З.С. одна, родственники навещали ее крайне редко, всего несколько раз за последние 10 лет перед смертью. При жизни она всегда говорила матери истца, что вероятнее всего ее часть дома после смерти достанется маме, т.к. родственникам она не нужна, и дом ее тоже никому из родственников не нужен. Наследников у КургуЗ. З.С. нет, наследственное дело после ее смерти не заводилось. Муниципальное образование «<адрес>» свои права в отношении имущества КургуЗ. З.С., формально получившего статус выморочного, не оформило, каких-либо действий по владению и пользованию данным имуществом через уполномоченные органы местного самоуправления не предпринимало. В связи с этим после смерти КургуЗ. З.С. истец и его мама ФИО2 заняли ту часть дома, которая принадлежала КургуЗ. З.С. и проживали, занимая весь дом целиком вплоть до смерти мамы ДД.ММ.ГГГГ. После смерти мамы сестра отделилась и стала проживать отдельно. Она и до настоящего времени домом по адресу: <адрес> не пользуется, в нем не проживает, приусадебный участок не возделывает, участия в ремонте и содержании дома не принимает. Вместе с тем после смерти КургуЗ. З.С. и до настоящего времени истец продолжает использовать данный дом, проживает там, по мере необходимости несет расходы на его ремонт и содержание. Таким образом, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащей КургуЗ. З.С. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. более 15 лет.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом телефонограммой (л.д.29)

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 3 года (л.д.25-копия), исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.37).

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

С согласия представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца и третье лицо, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что администрация <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. дано согласие на предоставление документов для регистрации на праве личной собственности жилого помещения дома лит. А, жилых построев в лит. Б,З,Л,О и служебных строений лит. И, К, а, Г1 по адресу <адрес> на владельцев ФИО4 и КургуЗ. З.С. (л.д.9)

На основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. оформлено право собственности на жилой дом на имя ФИО4 и КургуЗ. З.С. (л.д.10-копия постановления, л.д.11-копия регистрационного удостоверения).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, является ФИО1 (л.д.14).

КургуЗ. З.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ о чем на л.д.37 имеется копия свидетельства о смерти. С заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО7 к нотариусу никто не обращался, наследственное дело не заводилось (л.д.23,29,31,32,34).

Согласно сведениям из ЕГРН (л.д.12-13-копия), данных о собственнике ? доли на праве общей долевой собственной спорного дома не имеется.

Как следует из искового заявления, доводы истца по существу сводятся к длительности владения строением, построенного в ДД.ММ.ГГГГ

Свидетели ФИО8 и ФИО9– соседи истца, ФИО10 –друг истца в судебном заседании подтвердили факт пользования жилым домом истцом.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку их показания согласуются с показаниями истца, свидетели был предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п.1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно ст. 11 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что ? доля жилого дома находится в длительном владении и пользовании семьи Р-вых, владение жилым домом никем не оспаривалось и в настоящее время не оспаривается, в том числе мэрией <адрес>.

По смыслу вышеуказанных положений закона и разъяснений п.19 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Каких-либо требований о безвозмездном изъятии доли в праве общей долевой собственности жилого дома не заявлялось.

Учитывая указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований в силу ст. 234 ГК РФ для признания за истцом права собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1-ая Газовая,20, поскольку собственник данной доли жилого дома умер, а истец несет бремя содержания всего дома более 15 лет, добросовестно, открыто владеет им как своим собственным.

При этом суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства не установлено иных лиц, заявляющих права собственника на спорное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к мэрии <адрес> о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 июня 2019г.

Судья (подпись) Ворслова И.Е.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1558/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0004-01-2019-001103-29

Заочное решение не вступило в законную силу «_____» _____________ 2019г.

Судья Ворслова И.Е.

Секретарь Адаричева А.В.