Решение № 21-2198/2025 21-62/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 21-2198/2025

В суде первой инстанции

дело рассмотрела судья Федотова Е.С.

Дело № 21-62/2026 (21-2198/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 23 января 2026 года

Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО ЭК «Ренессанс» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26 марта 2025 года и решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 15 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экологическая компания Ренессанс»,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 (далее – должностное лицо) от 26 марта 2025 года № 10677471250559351518 общество с ограниченной ответственностью «Экологическая компания Ренессанс» (далее - ООО ЭК «Ренессанс», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Решением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 15 октября 2025 года постановление должностного лица изменено: действия ООО ЭК «Ренессанс» переквалифицированы с ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 225 000 рублей и с указанием в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в Нанайский районный суд Хабаровского края, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Генеральный директор ООО ЭК «Ренессанс» ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит указанные постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Генеральный директор Общества ФИО1, защитник Общества ФИО3, должностное лицо, вынесшее постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции закона, действовавшего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 18 июля 2025 года, норма права, предусмотренная ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, признана утратившей силу, одновременно этим же законом абзац первый части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ изложен в новой редакции, из содержания которой следует, что за совершение тех же действий снижен размер административного штрафа, а потому в соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ новый закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, в связи с этим подлежит применению норма права, предусматривавшая административную ответственность, содержащаяся в новом законе.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федераций» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее – Правила №2060).

Согласно п. 2 раздела 2 Правил №2060 под специальным разрешением понимается специальное разрешение, при наличии которого в случаях, предусмотренных статьей 31 Федерального закона № 257-ФЗ, допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена приложением №2 Правил №2060.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 22 февраля 2025 года в 13:03:02 по адресу 0 км 824 м а/д А-376, Хабаровский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) ФАВ СА3310Р66К24Т4Е5, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО ЭК «Ренессанс», в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской федерации от 01.12.2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 20675360 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 34,67% (3,120 т) на ось №3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 12,120 т на ось №3 при допустимой нагрузке 9,000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 22,67% (2,040 т) на ось №4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 12.400 т на ось №3 при допустимой нагрузке 9,000 т на ось.

Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства за период, включающий 22 февраля 2025 года, по маршруту, проходящему через 0 км 824 м а/д А-376, Хабаровский край, не выдавалось.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, системой дорожного весового и габаритного контроля АВАКС-М рег. №62427-15, заводской номер AVAKS0041023S, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/06-05-2024/336961802, со сроком действия до 5 мая 2025 года включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО ЭК «Ренессанс» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания согласно санкции (в редакции статьи КоАП РФ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Судья районного суда с выводами должностного лица административного органа о виновности Общества согласился. Вместе с тем пришел к выводу о необходимости переквалификации деяния на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 225000 рублей и изменил постановление.

Факт совершения ООО ЭК «Ренессанс» инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 22.02.2025 года № 20675360; фотографиями и иными доказательствами, изложенными в судебном решении.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о совершении ООО ЭК «Ренессанс» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о недостоверности результатов измерения весовых параметров транспортного средства с использованием специального технического средства, указанного в акте от 22.02.2025 года № 20675360 были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в обжалуемом решении.

Представленная заявителем жалобы в районный суд копия сообщения министра транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края ФИО4 от 02.06.2025 (л.д. 177 т.1) не ставит под сомнение выводы судьи районного суда, поскольку в данном сообщении указано об иных фактах проведения проверки АПВГК.

Из указанного письма следует, что данный АПВГК находится в ведении ФКУ ДСД «Дальний Восток».

Согласно ответу заместителя директора ФКУ ДСД «Дальний Восток» ФИО5 от 10.06.2025 на запрос Нанайского районного суда Хабаровского края, АПВГК, установленный на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-376 Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре км 0+824, проходит регулярные проверки, в период с 12.01.2025 по 25.04.2025 работал в штатном режиме (л.д. 176 т.1).

Из актов проверки от 27.01.2025, 11.02.2025, 25.02.2025, 12.03.2025 следует, что указанный АПВГК соответствует требованиям приказа Минтранса России от 31.08.2020 N 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (л.д. 39-43 т.1).

Доводы автора жалобы о том, что после возобновления 12.01.2025 указанным АПВГК работы, поверка оборудования не проводилась, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации, в том числе после ремонта, - периодической поверке (ч.1 ст.13 Федерального закона N 102-ФЗ).

В соответствии с п.3 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Минпромторга России от 31.07.2020 N 2510, средства измерений до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

В силу п.58 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348 (далее – Порядок осуществления весового и габаритного контроля), при выявлении несоответствий требованиям, установленным в пункте 39 настоящего Порядка и (или) эксплуатационной документации на АПВГК, передача в уполномоченный контрольно-надзорный орган информации приостанавливается с даты проведения указанной проверки на период, необходимый для устранения причин появления зафиксированных в акте проверки в отношении АПВГК несоответствий.

Если при проведении проверки при проезде контрольного транспортного средства через измерительный участок АПВГК выявлено несоответствие погрешности измерений АПВГК и (или) идентификационных данных программного обеспечения АПВГК описанию типа средства измерений, а также отсутствует клеймо (пломба), АПВГК должен быть представлен на поверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а период, указанный в пункте 58 настоящего Порядка, продлевается на время проведения поверки такого АПВГК (п.59 Порядка).

Как следует из вышеуказанного письма заместителя директора ФКУ ДСД «Дальний Восток» ФИО5 от 10.06.2025 проверкой от 20.12.2024 выявлено несоответствие места установки АПВГК законодательству и в соответствии с п.58 Порядка осуществления весового и габаритного контроля передача в уполномоченный контрольно-надзорный орган информации приостановлена. Также зафиксирована неисправность оборудования, обеспечивающего визуальное информирование водителей о превышении допустимых весогабаритных параметров.

Обстоятельств являющихся основанием для проведения поверки АПВГК в соответствии с п.59 Порядка осуществления весового и габаритного контроля не выявлено.

Сведений о том, что неисправность табло, обеспечивающего визуальное информирование водителя транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров, оказывает влияние на работу АПВГК и правильность измерений, материалы дела не содержат.

Представленное в районный суд заключение специалиста от 12 августа 2025 года (л.д. 100 – 113 т.1), проведенного по заказу ООО ЭК «Ренессанс», не отвечает признаку допустимости, поскольку не содержит данных об уполномоченном лице, предупредившем эксперта в соответствии с ч.3 ст.25.9 КоАП РФ об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, при проведении данного исследования не соблюден порядок назначения и проведения по делу об административном правонарушении экспертизы, установленный ст.26.4 КоАП РФ и главой 3 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Не отвечает вышеуказанное заключение и признаку относимости, поскольку в нем оценивались материалы иных дел об административных правонарушениях, вменяемых Обществу.

Вопреки доводам автора жалобы контрольный талон и транспортная накладная (л.д. 114-115 т.1) не являются безусловными доказательствами веса, загруженного в автомобиль груза. Кроме того, Обществу вменяется не превышение допустимой массы транспортного средства, а превышение допустимой нагрузки на ось.

Доказательств объективной невозможности соблюдения ЭК «Ренессанс» требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не представлено, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие его виновность в совершении вменяемого правонарушения, не установлены. ООО ЭК «Ренессанс» является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения и с учетом доказанности его вины обоснованно привлечено к административной ответственности.

В целом доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и основанием к освобождению от административной ответственности не являются.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств, иная оценка автором жалобы обстоятельств дела не является основанием для отмены обжалуемых постановления и судебного решения, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии с конкретными обстоятельствами дела административное наказание в виде административного штрафа назначено судьей районного суда с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере 225 000 рублей, что не противоречит положениям статьи 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26 марта 2025 года и решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 15 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экологическая компания Ренессанс» оставить без изменения, а жалобу его законного представителя ФИО1 – без удовлетворения

Судья

Хабаровского краевого суда