Решение № 2-1515/2025 2-1515/2025~М-1163/2025 М-1163/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-1515/2025

Дело № 2-1515/2025

УИД 45RS0008-01-2025-001946-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Харченко И.В.,

при секретаре Сергеевой В.А.,

рассмотрев 29 сентября 2025 г.

в открытом судебном заседании в с. Кетово Курганской области

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственность «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указали, что 12.01.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен потребительского займа № 15617344 (далее – Договор), по условиям которого ответчику был предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб., на срок 728 дней. Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование» заключен договор коллективного страхования заемщика от несчастного случая. 23.09.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЕКТОР» права требования к должнику ФИО1 23.09.2022 ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «Ай Ди Коллект» права требования к должнику ФИО1 Просили взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 06.04.2022 по 23.09.2022 в сумме 63 622 руб. 80 коп. в том числе 49 982 руб. 50 коп. – задолженность по основному долгу, 13 649 руб. 52 коп. – задолженность по процентам, 30 руб.78 коп. – задолженность по штрафам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп. за отправку копии иска ответчику, а так же сумму за отправку искового заявления в суд, указанную на почтовом конверте.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в порядке ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, ФИО1 оформил заявление-анкету на получение микрозайма на интернет-сайте ООО МФК «Мани Мен» (www.moneyman.ru), на основании которого ООО МФК «Мани Мен» приняло решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных договором потребительского займа № 15617344 от 12.01.2022.

ФИО1 подписал договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода. SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи.

В том числе, акцептовав оферту, ФИО1 выразил согласие с предложенными ему Индивидуальными условиями договора потребительского займа и его Общими условиями.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа (далее - Индивидуальные условия) сумма займа составляет 50 000 руб.; процентная ставка с 1 дня срока займа по 206 день срока займа составляет 72,01% годовых, с 207 дня срока займа по 207 день срока займа – 62,85% годовых, с 208 дня срока займа по 727 день – 0% годовых, с 728 дня срока займа по дату полного погашения займа – 72,01% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик обязан вернуть кредитору полученный займ в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом периодическими платежами. Сумма первого платежа оставляет 1354,05 руб., а последующего - 1354,05 руб. Дата первого платежа – 26.01.2022, каждый последующий платеж уплачивается каждый 14-й день после первого платежа.

Вышеуказанный договор займа подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика - в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символьный код, полученный в СМС-сообщении), что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, то есть заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

Денежные средства по договору займа были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету, следовательно, обязательства по договору займа заимодавцем исполнены в полном объеме.

Между тем, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий Договора (пропуск срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий) кредитор вправе взымать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора ООО МФК «Мани Мен» вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему Договору.

Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

23.09.2022 ООО «МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключили договор уступки прав требования № ММ-Ц-57-09.22 от 23.09.2022, согласно которому права требования по договору займа № 15617344 заключенного 23.09.2022 с ФИО1 перешли к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

23.09.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права требования по кредитному договору заключенному с ФИО1

23.09.2022 ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № 15617344 заключенному 23.09.2022 с ФИО1

Указанные договоры цессии в установленном порядке не оспорены, незаключенными не признаны.

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» принадлежит право требования по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом по договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору потребительского займа, образовавшаяся за период 06.04.2022 по 23.09.2022 составляет 63 622 руб. 80 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 49 982 руб. 50 коп., сумма задолженности по процентам – 13 649 руб. 52 коп., сумма задолженности по штрафам – 30 руб. 78 коп.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности» в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа между сторонами, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (часть 1).

В силу п. 2 указанной статьи, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в частях 1-2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (часть 3 вышеуказанной статьи закона).

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действовавшим на момент заключения договора займа) признаны утратившими силу положения пунктов 9 части 1 статьи 12, Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающие предельные суммы процентов за пользование микрозаймом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом и признан верным. Факт неисполнения обязательств по договору займа, как и правильность расчета задолженности, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорены, иного расчета задолженности по договору займа не представлено.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

При изложенных обстоятельствах дела суд в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «АйДи Коллект» и взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа в размере 63 662 руб. 80 коп.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., а также понесенные почтовые расходы в размере - 213 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № номер № в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от 12.01.2022 №15617344 в размере 63 662 руб. 80 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 руб., почтовых расходов - 213 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 6 октября 2024 года.

Судья И.В. Харченко