Постановление № 1-42/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-42/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Александровск-Сахалинский 13 сентября 2019 года

Судья Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области Волчков Г.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника Александровск-Сахалинского городского прокурора Джавршян Т.Ю.,

обвиняемого Н.,

защитника – адвоката Голованева А.А., представившего удостоверение № 388 от 29 июня 2016 года и ордер № 12/39 от 7 августа 2019 года,

потерпевшей Ф.,

при секретаре судебного заседания Рыбниковой В.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Н. обвиняется в том, что 20 июля 2019 года он на законных основаниях находился в квартире Ф., расположенной по адресу: <адрес>.

Будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная, что на верхней полке мебельной «горки», расположенной в квартире Ф., находятся денежные сбережения Ф., обнаруженные им раннее, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 35 000 рублей, принадлежащих Ф.

Воспользовавшись тем, что Ф. находится в другом помещении квартиры и не может наблюдать за его действиями, Н. в период времени с 14:00 до 15:00 часов 20 июля 2019 года, находясь в прихожей квартиры Ф., расположенной по адресу: <адрес> – с целью совершения кражи денежных средств, принадлежащих Ф., подошел к мебельной «горке». Осознавая общественно-опасный характер своих действий, Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, достал полиэтиленовый пакет со сбережениями Ф., после чего тайно похитил денежные средства в сумме 35 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей, в количестве 7 купюр, которые отделил от общей суммы денежных средств хранящихся на полке мебельной «горки», причинив Ф. значительный материальный ущерб.

С похищенными денежными средствами Н. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением Александровск-Сахалинского городского суда, по ходатайству обвиняемого Н., назначено предварительное слушание, поскольку, согласно п. 3 ч. 2 ст. 229 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное слушание проводится при наличии основания для прекращения уголовного дела.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Ф. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 134).

При ознакомлении обвиняемого Н. и его защитника адвоката Голованева А.А. с материалами уголовного дела ими также было заявлено ходатайство о прекращении в отношении первого уголовного дела на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с примирением с потерпевшей) (л.д. 123).

В ходе проведения предварительного слушания потерпевшая Ф. также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и пояснила, что в связи с тем, что она с обвиняемым Н. примирилась, причиненный материальный ущерб заглажен полностью путём возвращения похищенных денежных средств в сумме 35 000 рублей, кроме того, Н. загладил моральный вред путем принесения своих извинений, что для неё является достаточным для заглаживания материального ущерба и морального вреда. Параметры заглаживания причиненного материального ущерба и морального вреда ею определены самостоятельно и являются достаточными для достижения примирения с обвиняемым, ходатайство о примирении заявлено добровольно, без какого-либо воздействия со стороны Н.

Обвиняемый Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, в содеянном раскаивается и ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с примирением с потерпевшей), поскольку он принес ей свои извинения и загладил причиненный материальный ущерб, путём добровольного возвращения похищенных денежных средств в сумме 35 000 рублей, он с потерпевшей достиг примирения. О том, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим ему разъяснено и понятно.

Государственный обвинитель Джавршян Т.Ю. пояснила, что считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Н., поскольку выполнены все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Защитник Голованев А.А. заявленное потерпевшей ходатайство поддержал в полном объёме и просил его удовлетворить, прекратив уголовное дело на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, суд находит ходатайство потерпевшей Ф. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по результатам предварительного слушания судья принимает одно из решений, в том числе и о прекращении уголовного дела.

Как следует из обстоятельств, установленных в судебном заседании, материалов уголовного дела, обвиняемый Н. свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, материальный ущерб заглажен полностью путём возвращения похищенных денежных средств в сумме 35 000 рублей, кроме того, обвиняемый загладил моральный вред путем принесения своих извинений, что для потерпевшей является достаточным для заглаживания материального ущерба и морального вреда. Параметры заглаживания причиненного материального ущерба и морального вреда Ф. определены самостоятельно и являются достаточными для достижения примирения с Н., ходатайство о примирении заявлено добровольно, без какого-либо воздействия со стороны обвиняемого.

По мнению суда, с учетом отношения обвиняемого к содеянному, а именно: его раскаяния, добровольного возмещения материального ущерба и морального вреда потерпевшей Ф., преступление утратило свою актуальность, высокую степень общественной опасности и значимости, поэтому суд приходит к выводу о том, что обвиняемый Н., как личность не представляет повышенной опасности для общества, суд считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное дело ввиду примирения с потерпевшей.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий необходимых для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Ф. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Н. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

После вступления постановления в законную силу разрешить потерпевшей Ф. распоряжаться вещественными доказательствами: денежными купюрами номиналом 5 000 рублей с номерами НИ 6054814 и НГ 1960251 – по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья – подпись

Верно

Судья Г.Г. Волчков

Судья Александровск-Сахалинского

городского суда Сахалинской области Г.Г. Волчков