Решение № 2-4152/2019 2-4152/2019~М-3222/2019 М-3222/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-4152/2019

Дело № 2-4152/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений <адрес>, мэрии <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ без правоустанавливающих документов на земельный участок и без разрешения на строительство самовольно возведен жилой дом по адресу: <адрес>. Жилой дом является самовольной постройкой, так как возведен без получения необходимых разрешений. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. После возведения самовольной постройки обращалась в Министерство земельных и имущественных отношений <адрес>, в Правительство <адрес>, однако в выдаче разрешения на строительство и в предоставлении земельного участка было отказано. Также истец обращалась в Прокуратуру <адрес>, получив ответ о наличии права обратиться в суд с заявлением об оспаривании отказа. Просит признать за истцом право собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества в виде жилого дома по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

В судебное заседание представители ответчика Министерства земельных и имущественных отношений <адрес>, Мэрии <адрес> не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки – не известили, ходатайств об отложении – не заявили, от участия в рассмотрении дела самоустранились, поэтому суд признает причину их неявки неуважительной и рассматривает дело без их участия.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1-2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) (в редакции на момент спорных правоотношения) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 указанной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в вышеуказанных нормах Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Следовательно, требование лица, осуществившего самовольную постройку, о признании на нее права собственности может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение.

Как установлено судом, согласно исковому заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ истец без правоустанавливающих документов на земельный участок и без разрешения на строительство самовольно возведен жилой дом по адресу: <адрес>

ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельство о заключении брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорт ГУП РТ «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1 на учет без правоустанавливающих документов поставлен жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) по адресу: <адрес>

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Министерством земельных и имущественных отношений <адрес> разъяснен ФИО2 (супруг истца) и ФИО1 порядок предоставления земельных участков.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Министерством земельных и имущественных отношений <адрес> отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Сведений об обжаловании данного отказа суду не предоставлено.

В судебном заседании из пояснений истца установлено, что отказ Министерства земельных и имущественных отношений <адрес> в судебном порядке еще не обжаловала.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> разъяснен ФИО1 порядок обжалования в судебном порядке действий уполномоченного органа по отказу в предоставлении земельного участка.

Согласно уведомлению Управления по административно-техническому надзору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 уведомлены о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ прекратить нарушения земельного законодательства путем добровольного устранения нарушений на земельном участке по адресу: <адрес>

Согласно акту проверки органа муниципального земельного контроля за соблюдением гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам выездной проверки с участием ФИО2 установлен факт административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1. КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка с возведением на нем самовольных построек в виде жилого дома, сарая и уборной.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании из пояснений истца установлено, что штраф ею оплачен, а данное постановление в судебном порядке не обжаловалось.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом суду не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие её права собственности на земельный участок, на котором возведен указанный жилой дом, или принадлежности ей земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения, или постоянного (бессрочного) пользования.

Так как закон установил исчерпывающий перечень оснований правообладателя земельного участка, то при указанных обстоятельствах, поскольку истицей не подтверждено какое-либо законное право на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, а действующая норма законодательства исключает в данном случае возможность признания права собственности на самовольную постройку при отсутствии перечисленных выше прав, в связи с этим иск о признании права собственности на самовольную постройку жилого дома не подлежит удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ с истца в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений <адрес>, мэрии <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> через Кызылский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н.Жибинов