Решение № 2-827/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-827/2025

Дело № 2-827/2025

УИД 34RS0011-01-2025-000809-69

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при серетаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор №.

Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил обязательство по возврату кредитных средств, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 167 672 рублей 69 копеек. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «ПКО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 2 050 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 622 рублей 69 копеек, из которой: 155 959 рублей 24 копейки – основной долг, 9 663 рубля 45 копеек – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 969 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор №.

Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил обязательство по возврату кредитных средств, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 165 622 рубля 69 копеек за период с 23 августа по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «ПКО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 2 050 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 2 050 рублей.

Таким образом, в настоящее время по кредитному договору, заключенному с ФИО1 займодавцем, является ООО «ПКО «Феникс».

Доказательств, опровергающих факт наличия оставшейся задолженности по кредитному договору, иного её размера, а также сведений об её погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Установлено, что ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 167 672 рублей 69 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины в размере 2 276 рублей 73 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку представленный истцом расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора и Общим условиям предоставления кредитов, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, в связи, с чем заявленные ООО «ПКО «Феникс» требования о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ООО ПКО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 622 рублей 69 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины размере 5 969 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ПКО «Феникс» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 622 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 969 рублей.

Ответчик вправе подать в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Заочное решение в окончательной форме принято 04 июля 2025 года.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-827/2025,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде

УИД: 34RS0№-16