Решение № 2-5078/2025 2-5078/2025~М-4020/2025 М-4020/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-5078/2025

№

03RS0№-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стафеевой АА.

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО ПО УБОРКЕ ГОРОДА» <адрес> о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к АО «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО ПО УБОРКЕ ГОРОДА» <адрес> о взыскании ущерба (далее также – ответчик), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 40 мин. в <адрес> кран манипулятор, принадлежащий ответчику при выгрузке контейнера, собрал электрические провода связи, в следствие чего упала железобетонная опора освещения и повредила автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный номер <***>. Автомобиль Истца получил механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Постановления от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано. Почтовые расходы составили 1 000 рублей. В соответствии с экспертным заключением № А-095, величина восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 371 630 рублей, стоимость услуг эксперта составила 15 000 рублей. Для восстановления своего нарушенного права истцом был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуги составила 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика АО «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО ПО УБОРКЕ ГОРОДА» <адрес>, третьи лица: Администрация ГО <адрес> РБ, ОАО «УЖХ <адрес>» <адрес> РБ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таком положении в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом позиции сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 19) зафиксированы повреждения, выявленные на автомобиле Истца, полученные в результате ДТП.

Постановлением УУП ОП № Управления МВД России по <адрес> майором полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. В возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ (том 1 л.д. 13).

Из пояснений ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> ухаживать за матерью инвалидом. Поставил машину с торца дома по <адрес>. Больше машиной не пользовался. Утром ДД.ММ.ГГГГ соседи сообщили, что на крышу машины упал ж/б столб, так же повреждена дверь машины и разбито лобовое стекло. (том 1 л.д. 13).

Согласно заключению эксперта № А-095 от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Форд Фокус, государственный регистрационный номер <***> образованы повреждения стекла лобового, разбито в верхней правой части, направляющая стекла передняя правая, царапины и задоры, рама двери передняя правая, вмятины с нарушением ребра жесткости, нарушение ЛКП, молдинг крыши правый, задиры, царапины, крыша, нарушение ЛКП в верхней правой части.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус, государственный регистрационный номер <***>, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ на дату происшествия – ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учета износа составных частей ТС – 371 630 рублей 00 копейки.

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, заключение независимой экспертизы истца принимается судом в качестве доказательства причиненного ущерба, поскольку оно содержит объективные выводы, выполнено в соответствии с требованиями закона, и не оспорено сторонами. Выводы независимой экспертизы последовательны, соответствуют материалам дела, согласуются с другими доказательствами.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ответу на судебный запрос, содержание контейнерной площадки, включая уборку, прилегающей территории возложено на подрядную организацию ООО «Уют-сервис». Уборка контейнерной площадки производится ежедневно. Вывоз твердых коммунальных отходов осуществляет организация АО «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО ПО УБОРКЕ ГОРОДА» <адрес>.

При таких обстоятельствах ответственность за причинение вреда имуществу истца должна возлагаться на АО «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО ПО УБОРКЕ ГОРОДА» <адрес>.

Ответчиком АО «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО ПО УБОРКЕ ГОРОДА» <адрес> не приведены доказательства того, что существует иной, менее затратный способ устранения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и что устранение повреждений возможно устранить по иной цене.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах. Истцом заключен договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и произведена оплата юридических услуг, согласно акту приема-передачи денежных средств в размере 50 000 рублей (том 1 л.д. 36-37). Обязательства по указанному договору представителем выполнены.

Суд с учетом категории и сложности дела, длительности нахождения дела в суде и количества проведенных судебных заседаний с участием представителя, объема работы, проведенной представителем истца, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 50 000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО ПО УБОРКЕ ГОРОДА» <адрес> о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО ПО УБОРКЕ ГОРОДА» <адрес> (№) в пользу ФИО1 (№ №) сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 371 630 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 791 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья А.А. Стафеева