Решение № 2-3342/2020 2-3342/2020~М-2875/2020 М-2875/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-3342/2020

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Магомедрасуловой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ДВК» к ФИО3 ФИО4 о взыскании задолженности по подаче воды и приему сточных вод,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ДВК» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, мотивируя тем, что их организация оказывает услуги по подаче воды и приему сточных вод.

Ответчики не оплачивают потребляемые услуги, вследствие чего за ними числится задолженность за период с 01.01.2008 по 30.06.2019 в размере 56052 рублей 10 коп., а также пени в сумме 46465 рублей 06 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2008 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56052 рублей 10 коп., пени в сумме 46465 рублей 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3250 рубля 34 копеек солидарно, судебные расходы за оплату почтового отправления в размере 64 рублей 80 коп. - с каждого, судебные расходы за получение выписки из домовой книги в сумме 220 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «ДВК».

Ответчик ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором ответчики просят применить к задолженности срок исковой давности. Также просят снизить пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

В силу положений статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилые помещения по договору социального найма, как это следует из ЖК РФ, предоставляются за плату, которая включает в себя плату за пользование жилым помещением (плату за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (часть 1).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4 состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>

В соответствии с представленным расчетом за период с 01.01.2008 года по 30.06.2019 года за ответчиками числится задолженность по подаче воды и приему сточных вод в сумме 56052 рублей 10 копеек, а также пени на данную задолженность в указанный период в размере 46465 рублей 06 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен и судом принимается.

Ответчики просят применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области ОАО "ДВК« отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании долга с ФИО3, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ДВК» обратилось к Дзержинский городской суд с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО4

На момент подачи искового заявления к ответчикам срок исковой давности о взыскании задолженности за период с 01.01.2008 по 30.06.2017 истек.(оплата коммунальных платежей за июль 2017 года должна была быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ)

Стороной истца в материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности. С учетом изложенных обстоятельства в удовлетворении исковых требований ОАО «ДВК» о взыскании задолженности за период с 01.01.2008 по 30.06.2017 следует отказать.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию задолженность по подаче воды и приему сточных вод за период с 01.07.2017 по 30.06.2019, сумма задолженности, согласно расчету задолженности, составит 14507 рублей 81 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за период с 01.01.2008 по 30.06.2019 в сумме 46465 рублей 06 копеек.

Поскольку истцу отказано во взыскании задолженности по оплате по подаче воды и приему сточных вод за период с 01.01.2008 по 30.06.2019, начисленные на сумму задолженности пени также не подлежат взысканию.

В ходатайстве, предоставленном ответчиками в материалы дела, было заявлено ходатайство о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанных норм закона следует, что гражданское и жилищное законодательство предусматривают неустойку, пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера неустойки, пени последствиям нарушенного права.

При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиками по делу являются физические лица, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно расчету истца неустойка за период 01.07.2017 по 30.06.2019 составляет 2483 рубля 17 коп.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, а именно период просрочки исполнения ответчиками обязательств, сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает, что заявленная к взысканию сумма неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и находит возможным снизить ее размер и взыскать с ответчика ФИО3, ФИО4, пени за период с 01.07.2017 по 30.06.2019 в сумме 1000 рублей, солидарно.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3250 рублей 34 коп., почтовые расходы составили 64 рубля 80 коп., расходы по получению выписки из домовой книги составили 220 рублей.

Учитывая размер удовлетворенных требований, необходимо взыскать с ФИО3, ФИО4 судебные расходы в сумме пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 585 рублей 90 коп. (16990,98 х 3535,14: 102517,16), (в данном случае уменьшение размера неустойки судом на основании ст.333 ГК РФ не влечет уменьшение размера госпошлины).

Руководствуясь ст. 12, 56,67,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «ДВК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу ОАО «ДВК» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2017 по 30.06.2019 в размере 14507 рублей 81 коп., пени в сумме 1000 рублей 00 коп., судебные расходы в сумме 585 рублей 90 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна судья