Решение № 2-2118/2025 2-2118/2025~М-3784/2024 М-3784/2024 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-2118/2025

Дело № 2-2118/2025

УИД: 63RS0044-01-2024-010913-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.

при секретаре Бичахчяне Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2118/2025 по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, процентов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием истца, похитило денежные средства в сумме 892 750,00 рублей, •принадлежащие истцу, тем самым причинив материальный ущерб в крупном размере.

По результату заявления ФИО1 и проверки материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ОРПОТ Индустриального района СУ Управления УЗД России по г. Перми ст. лейтенантом юстиции ФИО3 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №. Органами предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.36 ч. мск истцом с банковского счета №, банковская карта № открытого в ПАО «ВТБ» на карту №, банк получателя АО «ТБанк» осуществлен перевод денежных средств в сумме 190 000,00 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу АО «ТБанк» держателем карты № является ответчик.

Таким образом, ответчик без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства истца в сумме 190 000,00 рублей. Полученное в результате незаконных действий, ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Истца неосновательное обогащение в размере 190 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 868 руб.

В судебное заседание истец не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что денежные средства со счета истца были переведены на карту ответчика за покупку криптовалюты.

Третьи лица ПАО «Банк ВТБ», АО «ТБанк» в суд не явились, причину не явки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, под неосновательным обогащением понимается факт приобретения или сбережения имущества лицом, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Согласно статье 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. со счета истца № банковской карты № ПАО «ВТБ» на карту <данные изъяты>, банк получателя «АО «Т Банк», выданной на имя ФИО2 ФИО12 были переведены денежные средства в размере 190 000 руб.

По заявлению ФИО1 Ст. следователем ОРПОТ Индустриального района СУ У МВД России по г. Перми ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец, ссылался на то, что в результате преступных действий неустановленного лица ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 892750 рублей.

Возражая относительно заявленных истцом требований, представитель ответчика ссылался на то, что денежные средства ответчику были перечислены за приобретение криптовалюты на электронной бирже "Bybit», в ходе которой, ответчику были направлены доказательства, подтверждающие оплату по сделке в размере 190000 рублей и в свою очередь, ответчиком произведен перевод криптовапюты по данной сделке неустановленному лицу под ником «Akulang».

Согласно протоколу о производстве осмотра доказательств №, составленному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары ФИО5 с приложенными к нему скриншотами, с торговой площадки " <данные изъяты> ", ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произведена сделка № по продаже криптовалюты в размере 2452,2198 USDT на сумму 224157,41 руб. между ФИО7 и неустановленным лицом (ник < <данные изъяты> >). При этом в ходе переписки по сделке по приобретенью криптовалюты, неустановленным лицом (ник < <данные изъяты> выступающим покупателем криптовалюты, в подтверждение оплаты предоставлены скриншоты квитанций (чеков по операциям) о переводе ФИО17 ФИО16 денежных сумм в размере 190000 рублей и ФИО13 34158 рублей соответственно.

Анализируя вышепоименованные доказательства, суд приходит к выводу, что перечисленные со счета истца и полученные на карту ответчика денежные средства в размере 190 000 руб. не являются неосновательным обогащением по смыслу нормы ст. 1102 ГК РФ, поскольку истцом не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение того, что ответчик приобрел или сберег принадлежащие истцу денежные средства. Кроме того, доказательств того, что ущерб возник в результате незаконных действий ответчика, истцом также не представлено. Ответчик обвиняемым не признан, приговор в отношении ответчика не вынесен.

Кроме того, по смыслу пунктов 1 и 2 ст. 313 ГК РФ, денежное обязательство по договору купли-продажи может быть исполнено третьим лицом.

В пункте 20 постановления пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», разъяснено, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

Из материалов настоящего гражданского дела достоверно установлено заключение и исполнение сделки по купле-продаже криптовалюты на платформе " Bybit ", требования о признании сделки недействительной стороной истца не заявлялись.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения, процентов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025 г.

Председательствующий судья Е.В. Пименова