Решение № 2А-954/2019 2А-954/2019~М-739/2019 М-739/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2А-954/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Тула

Судья Пролетарского районного суда г. Тулы Курченко И.В.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда <адрес> по правилам упрощенного (письменного) производства административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 транспортного налога, налога на имущество и пени,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога, налога на имущество и пени в размере <данные изъяты> руб. за 2013 и 2016 годы. В обоснование заявленных требований указывалось на то, что ФИО1, являясь собственником транспортного средства, имущества не уплатил соответствующие налоги в установленные законом сроки, в связи с чем ему начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в процентах от неуплаченной суммы налога. Посредством почтовой связи налогоплательщику направлялись уведомления об уплате налогов, которые исполнены не были.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело назначено к судебному разбирательству в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с положениями ст. 291 КАС РФ, поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Согласно ст. 292 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований).

Исследовав письменные доказательства по делу, судья пришел к следующему выводу.

Административный истец - Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу данного административного искового заявления.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НКРФ).

Из представленных материалов и доводов административного искового заявления следует, что Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> об истечении срока исполнения требований об уплате административным ответчиком налога и пени стало известно за пределами срока, регламентированного нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административный истец – Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратился в суд с требованием о взыскании санкций ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока обращения, предусмотренного ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В своем ходатайстве административный истец в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не предоставил достаточных и убедительных доводов. Соответственно, исходя из принципов административного судопроизводства, иных причин пропуска административным истцом не указано, в связи с чем, суд считает, что каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока обращения в суд административным истцом не представлено, соответственно не имеется оснований для его восстановления.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку административный истец пропустил установленный ч. 2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с административным исковым заявлением в суд и не имеется уважительных причин для его восстановления, то судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 292, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога, налога на имущество и пени - отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Председательствующий