Решение № 2-1199/2018 2-1199/2018~М-1076/2018 М-1076/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1199/2018

Дело № 2-1199/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пашковой Н.И.,

при секретаре Кулешовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №2-1199/2018 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 569819,43 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8898,19 рублей. Доводы иска обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ПАО) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме ............. рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под .............% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.20117, а также решения общего собрания акционеров Банк ВТБ24 (ПАО) от 07.11.2017 Банк ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018 (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему Банка ВТБ24 (ПАО), Банка ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк ВТБ24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из указанного выше кредитного договора, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме, задолженность до настоящего времени им не погашена.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещался в установленном законом порядке, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещался своевременно и в установленном законом порядке, не явился. Судебная повестка, направленная как по месту его регистрации возвратилась неврученной с отметкой "истёк срок хранения", что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст. 117 ГПК РФ как надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит», параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ............. рублей под ............. % годовых на срок ............. месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления указанной суммы в безналичной форме на Счет заемщика, а заемщик обязался ежемесячно 22-числа погашать кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

Также банк акцептовал заявление ответчика об открытии банковского счета путем присоединения к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц на условиях Правил кредитования физических лиц в редакции на дату заключения договора.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 является смешанным и содержит условия о выдаче кредита, открытии и обслуживании банковского счета.

Согласно п. 6 Договора, ФИО1 22 числа каждого месяца, начиная с 22.067.2016 года обязался вносить ежемесячный платеж в сумме 15662 рублей 18 копеек, при этом сумма первого платежа составляет 10648,84 рубля, последнего – 15978,85 рублей.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 535000 рублей 00 копеек банк выполнил надлежащим образом, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, денежные средства получены ФИО1 в полном объёме 22.05.2016, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.20117, а также решения общего собрания акционеров Банк ВТБ24 (ПАО) от 07.11.2017 Банк ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018 (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему Банка ВТБ24 (ПАО), Банка ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк ВТБ24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из указанного выше кредитного договора, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Установлено, что ответчик в нарушение условий Кредитного договора начиная с мая 2017 года стал допускать просрочку по уплате ежемесячного платежа, а с июля 2017 года перестал вносить платежи по кредиту, изложенное подтверждается расчетом задолженности, выписками по лицевому счету и не опровергнуто ответчиком.

Согласно п 2.12 Правил кредитования, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным Договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в виде пени от суммы невыполненных обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора банком ВТБ (ПАО) 08.01.2018 направлено ФИО1 требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме, в срок не позднее 22.02.2018. Требование банка ответчик не исполнил, до настоящего времени долг по кредиту им не погашен, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 18.07.2018 года составляет 569819,43 рублей, из которых: 491026,78 рублей – просроченный основной долг; 77450,40 рублей– плановые проценты за пользование кредитом, 1342,25 рубля – неустойка.

Судом принимается указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, и, не опровергнут ответчиком. Свой контррасчет ответчик суду не представил, размер долга и расчет задолженности, не оспорил.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 8898,19 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.07.2018 в размере 569819 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8898 рублей 19 копеек, а всего в общей сумме 578717 (пятьсот семьдесят восемь тысяч семьсот семнадцать) рублей 62 копейки.

Разъяснить ответчику ФИО1 право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 26.07.2018 года.