Приговор № 1-92/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-92/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары

в составе председательствующего судьи Горькова Д.В.

при секретаре судебного заседания Коровиной В.Д.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Самары Файзулловой Р.М.; подсудимого ФИО1; защитника Игенбетовой И.Н., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего автослесарем в ООО «Profi service», зарегистрированного <адрес> проживающего <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.«б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 у неустановленного лица в неустановленном месте через тайник-закладку незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере – марихуану массой не менее 14,58 граммов, которое, расфасовав в 16 свертков из фольги, незаконно без цели сбыта хранил по месту своего проживания в <адрес> и при себе до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан после выхода из подъезда № своего дома по вышеуказанному адресу сотрудниками ОВД 1-го отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>, изъявшими из незаконного оборота расфасованное в три свертка и незаконно хранившееся без цели сбыта ФИО1 при себе наркотическое средство марихуана массой 2,87 грамма, а также незаконно хранившееся ФИО1 без цели сбыта по месту своего жительства <адрес> расфасованное в 13 свертков наркотическое средство марихуана массой 11,71 граммов, изъяв таким образом из незаконного оборота наркотическое средство в значительном размере - марихуану общей массой 14,58 граммов, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, признавая вину, показал, что с 2016 года употреблял наркотическое средство марихуана. 15.05.2018 через тайник-закладку приобрел у знакомого по прозвищу «Захар» для личного употребления примерно 15 граммов марихуаны, которую принес к себе домой в <адрес>, расфасовал для удобства хранения и употребления в свертки примерно по 1 грамму каждый и стал хранить у себя дома для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, намереваясь уехать отдыхать на несколько дней на турбазу, взял с собой для личного употребления три свертка с марихуаной, вышел на улицу, после чего возле своего дома был задержан сотрудниками полиции, на предложение которых выдал имевшиеся у него наркотики, после чего в ходе обследования сотрудниками полиции его квартиры указал на местонахождение имевшихся у него дома наркотиков, которые также хранил для личного употребления. Также из его квартиры были изъяты приспособления, используемые им для курения марихуаны. Сбытом наркотических средств не занимался, в своих телефонных переговорах со знакомыми говорил о продаже предметов автохимии, оригинальных комиксов, бейсболок, кальянного табака, торговлей которыми он занимался, в представленных суду его телефонных переговорах про наркотики речи не было.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в судебном заседании свидетеля К.А.А.., согласно которым, в связи с поступившей оперативной информацией о причастности ФИО2 к незаконному хранению и сбыту наркотических средств с разрешения суда прослушивались телефонные переговоры ФИО2, по результатам чего была установлена большая вероятность подтверждения оперативной информации о его причастности к сбыту наркотических средств, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в присутствии понятых был задержан вышедший из своего подъезда <адрес> ФИО2, который на предложение выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, пояснил о наличии в находившейся при нем сумочке трех свертков из фольги с наркотическим средством марихуана для личного употребления, после чего указанные свертки с марихуаной, а также сотовый телефон ФИО2 и банковская карта на его имя были изъяты, с согласия ФИО2, все прошли по месту его жительства в <адрес>, где ФИО2, на предложение выдать запрещенные предметы и вещества, выдал из шкафа контейнер с несколькими свертками с веществом растительного происхождения, пояснив, что это марихуана для личного употребления. В ходе обследования жилища ФИО2 был обнаружен и изъят еще один сверток с веществом растительного происхождения, на что ФИО2 пояснил о принадлежности этого свертка ему и о нахождении в нем марихуаны, предназначенной для личного употребления. Также в квартире изымался чемоданчик с приспособлениями для курения, которые ФИО2 использовал при употреблении наркотических средств. Задержанный ФИО2 рассказал обстоятельства приобретения наркотических средств и сообщил номер телефона человека, у которого их приобретал. Данных о том, кому именно и где ФИО2 собирался сбыть изъятую у него марихуану, не имелось;

- показаниями в судебном заседании свидетеля К.П.С. согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого участвовал при проведении сотрудниками полиции оперативного мероприятия, в ходе которого примерно в 14 часов 50 минут того же дня по подозрению в незаконном хранении наркотических средств задержали вышедшего из подъезда одного из домов по <адрес> ФИО2, который на предложение сотрудников полиции выдал находившийся при нем сверток с тремя свертками внутри с веществом растительного происхождения, пояснив, что это марихуана для личного потребления. Также в его присутствии проводился осмотр квартиры ФИО2, в ходе чего последний указал сотрудникам полиции на место хранения в одном из шкафов нескольких свертков с веществом растительного происхождения, помимо которых сотрудниками полиции в квартире был изъят еще один аналогичный сверток и чемоданчик с принадлежностями для курения. ФИО2, пояснив о нахождении в свертках марихуаны для личного употребления, рассказал об обстоятельствах её приобретения;

- аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля К. оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями на предварительном следствии свидетеля К.Д.В.

- актом исследования предметов, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> во дворе <адрес> в ходе исследования предметов одежды ФИО1 выдал из имевшейся при нем поясной сумки сверток из фольги с находящимися внутри тремя свертками из фольги с веществом растительного происхождения, пояснив, что это марихуана, кроме того, у ФИО1 были изъяты сотовый телефон «Xiaomi» с сим-картой «Мегафон» абонентский №, оформленная на имя ФИО1 банковская карта ПАО «Сбербанк» №, держатель для сим-карты «Мегафон» № (№);

- актом обследования помещения с приложенной фототаблицей, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> при обследовании на основании постановления суда <адрес> ФИО1 выдал из шкафа в комнате пластиковый контейнер с двенадцатью свертками из фольги с веществом растительного происхождения в каждом, пояснив, что это марихуана, приобретенная им для личного потребления у парня по имени Илья, после чего в другом шкафу был обнаружен и изъят еще один сверток из фольги с веществом растительного происхождения, являющимся, со слов ФИО2, марихуаной для личного потребления, кроме того, из шкафа в комнате изъят чемоданчик синего цвета с курительными принадлежностями, используемыми ФИО2, с его слов, для употребления наркотиков (№);

- актом наблюдения, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ примерно в № сотрудниками 1 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> был задержан вышедший из 3-го подъезда <адрес> ФИО1, выдавший из находившейся при нем поясной сумочки три свертка из фольги с веществом растительного происхождения, являющимся, со слов ФИО2, марихуаной для личного употребления, кроме того у ФИО2 были изъяты сотовый телефон, банковская карта на его имя, держатель для сим-карты, после чего в ходе обследования жилища в <адрес> ФИО2 выдал из шкафа контейнер с 12 свертками из фольги с веществом растительного происхождения, еще 1 сверток с веществом растительного происхождения был изъят из второго шкафа в комнате ФИО2, со слов которого, изъятое вещество является марихуаной, которую он приобрел у парня по имени Илья и хранил для личного употребления, кроме того, был синий чемоданчик с курительными принадлежностями, используемыми ФИО2, с его слов, для употребления наркотиков (№);

- справками об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, изъятые в ходе исследования предметов одежды ФИО1 и обследования его жилища вещества соответственно массой 0,96 грамма, 0,94 грамма, 0,97 грамма и 0,9 грамма, 0,86 грамма, 1,02 грамма, 1,02 грамма, 1,05 грамма, 1 грамм, 1,02 грамма, 1,02 грамма, 1,02 грамма, 0,73 грамма, 0,86 грамма, 0,85 грамма, 0,36 грамма, а всего общей массой 14,58 граммов являются наркотическим средством марихуана, на поверхностях курительных приборов обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол (№).

Оценивая показания свидетелей К.А.А.., К.П.С. К.Д.В. суд отмечает, что в целом они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе, показаниями подсудимого ФИО1 устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с исследованными материалами дела и выводами экспертов, вследствие чего суд, признавая достоверными показания свидетелей об обстоятельствах изъятия наркотических средств, кладет их в основу приговора.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.«б» УК РФ, то есть в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение в полном объеме.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данная квалификация действий ФИО1 не нашла своего подтверждения представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, подсудимый ФИО1 последовательно при допросе на предварительном следствии и в суде, отрицая причастность к незаконному сбыту наркотических средств, утверждал, что изъятое при его личном досмотре и при обследовании его жилища наркотическое средство марихуана он приобрел и хранил для личного употребления. Факт употребления ФИО1 наркотических средств объективно подтверждается результатами его медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, у него установлено опьянение, вызванное употреблением наркотических средств, употребление ФИО1 наркотиков также подтверждается результатами изъятия по месту его жительства курительных приспособлений, на которых, согласно заключению эксперта, обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол. В ходе допроса понятые К. и К. подтвердили, что ФИО1 при задержании сообщал о хранении им наркотических средств в целях личного употребления. Из показаний допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного К. судом установлено, что у правоохранительных органов не имелось достоверной информации о наличии у ФИО1 договоренности с кем-либо на сбыт изъятого у него наркотического средства марихуана, информация же о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств носила вероятностный характер, то есть является предположением, которое в соответствии со ст.14 ч.4 УПК РФ не может быть положено в основу обвинительного приговора. Исследованная в судебном заседании расшифровка телефонных переговоров не содержит упоминания о наркотических средствах, при этом лица, с которыми ФИО1 разговаривал, стороной обвинения не установлены, в связи с чем, доводы ФИО1 о том, что по телефону он разговаривал о продаже этим лицам автохимии, бейсболок, комиксов, кальянного табака, стороной обвинения не опровергнуты. Расфасовка ФИО1 незаконно приобретенных наркотических средств в несколько свертков, необходимая, с его слов, для удобства хранения и употребления, сама по себе не свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на их дальнейший сбыт, иных доказательств, объективно подтверждающих наличие у ФИО1 умысла на реализацию изъятого у него наркотического средства марихуана, стороной обвинения суду не представлено. В связи с изложенным, трактуя в соответствии со ст.14 УПК РФ все неустранимые сомнения в пользу лица, привлекаемого к уголовной ответственности, суд считает, что стороной обвинения не доказано наличие у ФИО1 умысла на дальнейший сбыт изъятого у него наркотического средства марихуана.

Факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта подсудимым ФИО1 не оспаривался и подтверждается вышеприведенной совокупностью доказательств.

На основании изложенного, проанализировав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена и доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд переквалифицирует со ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.«б» УК РФ на ст.228 ч.1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной первичной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 нет хронического и временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, он мог в период совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей может предстать перед следствием и судом, по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается.

С учетом данного заключения судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения в суде ФИО1, ориентировавшегося в судебной ситуации и принимавшего активное участие в исследовании доказательств, суд признает его вменяемым в совершенном преступлении.

Допрошенная в судебном заседании по инициативе стороны защиты свидетель ФИО3 охарактеризовала свое сына ФИО1 с положительной стороны.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, в том числе, что на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, совершил преступление впервые. В соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств незаконного приобретения наркотических средств. В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд также признает смягчающими обстоятельствами: признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья, в том числе, заболевание люмбоишалгией, хроническим простатитом, калькулезным подчелюстным сиаланденитом, перенесенную травму позвоночника; положительные характеристики по месту жительства от участкового-уполномоченного полиции и соседей, по месту работы, со стороны членов семьи; состояние здоровья отца, страдающего остеохондрозом; состояние здоровья брата, перенесшего туберкулез легких. Принимая во внимание, что суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие взаимосвязи между нахождением ФИО1 в состоянии опьянения и совершенным им преступлением, суд не усматривает оснований для признания нахождения ФИО1 на период совершения преступления в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством. Отягчающих обстоятельств, как и оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ судом не установлено. При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с частью третьей статьи 60 УК РФ учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению и послужит предупреждением совершению умышленных преступлений.

При определении конкретного размера наказания, суд также учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) наркотическое средство марихуана остаточной массой 11,38 граммов, чемодан синего цвета с курительными приборами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № У МВД России по <адрес>, - уничтожить; 2) материалы ОРД, распечатку телефонных приговоров, CD-R диски, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле; 3) сотовый телефон, банковскую карту, держатель для сим-карт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № У МВД России по <адрес>, - вернуть ФИО1 Обязанность по исполнению приговора в части уничтожения и возвращения вещественных доказательств возложить на начальника ОП № У МВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Горьков