Решение № 2-5350/2018 2-5350/2018~М-5703/2018 М-5703/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-5350/2018

Дело № 2-5350/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Сумичевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее также - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в размере 992311 руб. 23 коп., в обоснование заявленных требований указав на то, что 19 февраля 2017 года по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, ФИО3 и ФИО4 – вред здоровью, ФИО5 – смерть.

Общество в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в сумме 992311 руб. 23 коп. ДТП совершено ответчиком, не допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> в связи с чем, у Общества возникло право регрессного требования к ответчику.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, САО «ВСК».

Представитель истца Общества в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и представитель третьего лица САО «ВСК» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из смысла статей 15 и 1064 ГК РФ, целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также если гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, не была застрахована.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что 17 декабря 2016 года между ФИО6 и Обществом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № с периодом действия с 17.12.2016 года по 16.12.2017 года, в отношении транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7 При этом, лицом, допущенными к управлению указанным транспортным средством, является ФИО9, что подтверждается страховым полисом.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2017 года около 21 час. 45 мин. на 354 км. автомобильной дороги <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, при выезде на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО8, и под управлением водителя ФИО3, перевозившего пассажиров ФИО4 и ФИО5 В результате данного ДТП ФИО3 и ФИО10 причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, а ФИО5 – смерть, последовавшую ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, автомобилю ФИО8 в результате данного ДТП причинены механические повреждения.

Вина в указанном ДТП ответчиком не оспаривалась, подтверждается приговором Бологовского городского суда Тверской области от 31 июля 2017 года., которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свобода на срок 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Наличие и количество повреждений, причиненных в результате ДТП маломерному судну <данные изъяты>, подтверждается экспертным заключением №. Согласно указанному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составит 115207 руб. 60 коп., стоимость автомобиля до повреждения составит 43700 руб. 00 коп., годные остатки – 6458 руб. 77 коп.

Ответчиком возражений, собственного расчета не представлено, в связи с чем, суд исходит из размера ущерба, определенного из расчета размера стоимости поврежденного автомобиля в доаварийном состоянии за вычетом стоимости годных остатков, который составит 37241 руб. 23 коп. Указанная сумма перечислена ФИО11 истцом Обществом 28 августа 2017 года, то подтверждается платежным поручением №.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2017 года на основании платежного поручения № Общество перечислило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в сумме 205000 руб. 00 коп., 31 мая 2018 года на основании платежного поручения № потерпевшей ФИО4 - 250070 руб. 00 коп., 29 декабря 2017 года на основании платежного поручения № потерпевшей ФИО12 перечислено 475000 руб. 00 коп., и ФИО13 возмещены расходы на погребение по платежному поручению № от 08 февраля 2018 года в сумме 25000 руб. 00 коп.

Таким образом, Обществом выплачено страховое возмещение на общую сумму 992311 руб. 23 коп. (37241 руб. 23 коп. + 205000 руб. + 250070 руб. + 475000 руб. + 25000 руб.).

В ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств того, что на момент ДТП ответчик ФИО14 находился в трудовых отношениях с какими-либо лицом или организацией, а также того, что его гражданская ответственность была надлежащим образом застрахована на момент ДТП.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса выплаченной по договору страхования автогражданской ответственности денежной суммы в размере 992311 руб. 23 коп., в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в его пользу с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13123 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 992311 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13123 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с 03 декабря 2018 года.

Председательствующий О.В. Мисилина