Постановление № 1-263/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-263/2020

дело № 1-263/2020

26RS0008-01-2020-002627-35


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Буденновск 09 сентября 2020 года

Буденновский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Яроцкого А.Д.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Краморева В.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката АК г. Буденновска Кравченко А.Н., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно из-под паласа в жилой комнате похитил денежные средства в сумме 65000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 65000 рублей

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением. В письменном заявлении потерпевшая указала, что подсудимый ФИО1 полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб, извинился, загладил причинённый вред. Претензий она не имеет.

Подсудимый ФИО1 подтвердил обстоятельства указанные в заявлении потерпевшей Потерпевший №1, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Также ходатайствовал о прекращении уголовного дела.

Защитник подсудимого адвокат Кравченко А.Н. просила удовлетворить ходатайство, так как имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Государственный обвинитель Краморев В.С. возражал против прекращения уголовного дела. Считает, что в случае прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации основаниями для прекращения уголовного дела является то, что лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из указанных требований закона следует, что основным обстоятельством в примирении является то, что возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего.

В рассматриваемом случае, из письменного ходатайства и из пояснений потерпевшей Потерпевший №1 следует, что претензий к подсудимому оно не имеет, материальный ущерб ей полностью возмещен о чём имеется расписка, с подсудимым они примирились, причинённый вред полностью заглажен. Никаких претензий она не имеет.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого следует, что ФИО1 <данные изъяты>

Совершённое ФИО1 преступление относится к преступлениям средней тяжести.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершённое преступление относится к преступлениям средней тяжести, он полностью возместил потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, загладил причинённый преступлением вред и примирился с потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из оплаты оказанной адвокатом юридической помощи, суд учитывает, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в силу чего подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 совершившего преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства: три отрезка ленты «скотч» со следами рук, хранящиеся при материалах дела – хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись А.Д. Яроцкий

Подлинник постановления хранится в материалах

уголовного дела № 1-263/2020 Буденновского городского суда

Ставропольского края.