Решение № 2-2747/2017 2-2747/2017~М-2326/2017 М-2326/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2747/2017

№ 2-2747/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Ивановой В.В.,

при секретаре Джавадовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Чистая монета» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Чистая монета» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указало, что 15.09.2016 между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 15 000 руб., которые он обязался вернуть с уплатой процентов за пользование в размере 1% за каждый день, в срок не позднее 29.09.2016. Общество выполнило свои обязательства в полном объеме, однако в установленный договором срок и до настоящего времени ответчиком денежные средства в полном объеме возвращены не были.

Просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 15 000 руб., проценты за пользование им в сумме 37 650 руб. за период с 15.09.2016 по 30.06.2017, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 2 246,80 руб. с 30.09.2016 по 30.06.2017, пени в размере 20% годовых (8,20 руб. ) за каждый календарный день до момента исполнения решения суда, начиная с 01.07.2017, а также 1 846,91 руб. в возврат уплаченной госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

При таких обстоятельствах в силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2016 между ООО МКК «Чистая монета» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере 15 000 руб., с начислением процентов в размере 1 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами с датой возврата не позднее 29.09.2016(л.д. 7).

Займодавец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил, о чем ФИО1 был подписан расходный кассовый ордер (л.д.8).

Однако в установленный срок денежные средства займодавцу должником возвращены не были.

Доказательств обратному суду не представлено.

Договор займа является реальным, наличие у заимодавца соответствующего письменного документа, в силу ст.408 ГК РФ, подтверждает передачу заемщику указанной в нем суммы займа.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт заключения договора займа и получение по нему денежных средств заемщиком ФИО1 нашел свое подтверждение в суде, ответчик денежные средства займодавцу в указанный в договоре срок не вернул, в связи с чем, сумма невозвращенного займа в размере 15 000 руб., а также проценты за пользование займом за период с 15.09.2016 по 30.06.2017 в размере 37 650 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

Дополнительно истец требует взыскать с ответчика пени по договору займа за просрочку исполнения обязательства и штраф, разрешая которое суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.300 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям договора (п. 12) в случае просрочки исполнения обязательств по возврату денежных средств и процентов кредитор начислят пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до дня исполнения заемщиком обязательств по договору.

Согласно представленному расчету, выполненному на основании условий договора, размер пени за период с 30.09.2016 по 30.06.2017 составляет 2 246,80 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, возражений относительно заявленных требований не представлено, в связи, с чем он принимается за основу при вынесении решения.

Факт нарушения условий договора со стороны заемщика нашел свое подтверждение в судебном заседании, денежные средства по договору займа не возвращены, а потому на сумму задолженности подлежат начислению проценты, предусмотренные п. 12 договора, начиная с 01.07.2017 по день исполнения решения суда.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО МКК «Чистая монета» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Чистая монета» задолженность по договору займа № 0388-11-2016 от 15.09.2016 в размере 15 000 руб., проценты за пользование займом в размере 37 650 руб. за период с 15.09.2016 по 30.06.2017, пени за просрочку исполнения обязательств за период с 30.09.2016 по 30.06.2017 в размере 2 246 руб. 80 коп., на сумму займа начислять пени в размере 20% годовых (8,20 руб.) за каждый календарный день, начиная с 01.07.2017 по день исполнения решения суда, а также 1 846 руб. 91 коп. в возврат уплаченной госпошлины.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Иванова В.В.