Решение № 2-1099/2017 2-1099/2017~М-555/2017 М-555/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1099/2017

Дело № 2-1099/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.03.2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Исаковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военного прокурора Воронежского гарнизона в интересах Российской Федерации, войсковой части 51025 к ФИО1 о признании неприобретшим право пользования помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Военный прокурор Воронежского гарнизона, действующий в интересах Российской Федерации, в/ч 51025, обратился в суд к ФИО1 с иском о признании утратившим право регистрации по адресу войсковой части 51025 (<адрес>) со снятием с регистрационного учета по названному адресу, указывая, что военной прокуратурой Воронежского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами войсковой части 51025 законодательства, регулирующего порядок регистрации и снятия с регистрационного учета в пределах Российской Федерации по адресам воинских учреждений, в ходе которой установлено, что <данные изъяты> ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 51025 с 2009 по 2013 г.г. в должности <данные изъяты>. В дальнейшем ФИО1 утратил статус военнослужащего. С 18.02.2010 г. ответчик зарегистрирован по адресу в/ч 51025, что подтверждается сведениями из ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области.

Поскольку ФИО1 был зарегистрирован по адресу войсковой части, которая к категории жилых помещений не относится, его регистрация была произведена формально, без фактического вселения по вышеуказанному адресу, а также ввиду утраты ответчиком статуса военнослужащего, оснований находиться на регистрационном учете по адресу войсковой части у него нет.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Военного прокурора Воронежского гарнизона в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца старший помощник военного прокурора Воронежского гарнизона военной прокуратуры ФИО2 исковые требования уточнил, в окончательном виде просил признать ФИО1 неприобретшим право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель войсковой части 51025 по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался в установленном законом порядке: извещения о времени и месте слушания дела направлялись по адресу, где он зарегистрирован по месту жительства (л.д. 10). В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения (л.д. 16). Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела и получении почтовых отправлений суда, не реализовал своё право на участие в деле посредством представителя.

Учитывая изложенное, извещение ответчика ФИО1 о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 113 ГПК РФ.

Суд считает, что отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем, полагает возможным рассматривать дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Отдел по вопросам миграции ОП №5 У МВД России по г. Воронежу не направил в суд своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, а в соответствии с пунктом 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» № 2201-1 от 17.01.1992 года прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита охраняемых интересов государства.

Из выписки из приказа командира войсковой части 51025 усматривается, что <данные изъяты> ФИО1, с 29.10.2009 г. назначенный на воинскую должность <данные изъяты> в/ч 51025, с 03.12.2009 г. зачислен на все виды обеспечения (л.д. 6).

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 года № 76-ФЗ закреплено, что военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В соответствии с пунктом 23 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, военнослужащие, поступившие на военную службу по контракту, а также офицеры, проходящие военную службу по призыву, до получения жилых помещений регистрируются органами регистрационного учета по месту дислокации воинских частей в установленном порядке.

Согласно выписке из домовой книги по адресу войсковой части 51025 с 18.02.2010г. по настоящее время зарегистрирован ФИО1, что также подтверждается адресной справкой, выданной начальником отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД Росси по Воронежской области, справкой о регистрации в/ч 51025 (л.д. 7, 9-11).

Однако, согласно ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения, а жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В соответствии с положениями ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся:

- жилой дом, часть жилого дома (жилым домом признается индивидуальноопределенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании);

- квартира, часть квартиры (квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении);

- комната (комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире).

В судебном заседании установлено, что по спорному адресу отсутствуют помещения, обладающие статусом жилых помещений, пригодных для проживания.

Доказательств того, что ответчик фактически обеспечивался служебным или каким-либо иным жилым помещением на территории в/ч не имеется.

Таким образом, доводы истца о том, что ФИО1 зарегистрирован по адресу в/ч, которая к категории жилых помещений не относится, а его регистрация была произведена формально, без фактического вселения по адресу в/ч, нашли свое подтверждение, а ответчиком данные доводы не оспорены.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, установленных судом, позволяет сделать вывод о том, что законные основания приобретения ответчиком права пользования спорным помещением отсутствуют, в связи с чем, ответчик подлежит признанию его неприобретшим право пользования данным помещением.

Также суд не находит законных оснований, предусмотренных п. 3 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих», для сохранения регистрации ФИО1 по адресу войсковой части.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 51025 от 22.05.2013 <данные изъяты> ФИО1 освобожден от должности в указанной в/ч с 24.05.2013 г. в связи с переводом (л.д. 5, 12).

На основании части 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение доводов истца суду не представил.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска военного прокурора Воронежского гарнизона в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - <данные изъяты> рублей.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 45, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, <персональные данные> неприобретшим право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО1, <персональные данные> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, <персональные данные> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Милютина С.И.