Определение № 33-1636/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Иноземцева Э.В. дело №2-38/2026(№33-1636/2026)

УИД 30RS0003-01-2024-004804-38


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 16 апреля 2026 года

Судья Астраханского областного суда Егорова И.В., ознакомившись с апел-ляционной жалобой ФИО1 на решение Советского район-ного суда г. Астрахани от 13 февраля 2026 года по иску ФИО1-вича к ГБУЗ Астраханской области «Городская поликлиника №3», ФИО2 о возмещении расходов на проезд, взыскании компенсации мо-рального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ Астраханской области «Город-ская поликлиника №3» о возмещении расходов на проезд, взыскании компенса- ции морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 13 февраля 2026 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Астраханского областного суда от 3 апреля 2026 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения на основании статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку не содержит сведений, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам, кроме ГБУЗ Астраханской области «Городская поликлиника №3».

Указанным определением заявителю было указано на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, послужившие основанием для оста-вления апелляционной жалобы без движения.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в суд апелляционной инстанции представлено ходатайство о при-общении к материалам дела квитанции об отправке апелляционной жалобы в адрес ФИО2, однако сведений об отправке копий апелляционной жалобы третьим лицам: Министерству здравоохранения Астраханской области, АО «Страховая компания «Согаз-Мед», ФГБУ «НМИЦ гематологии» Минздрава России, ОГБУЗ Александро-Мариинская областная клиническая больница, ГБУЗ АО «Областной онкологический диспансер» не представлено.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные в опреде- лении от ДД.ММ.ГГГГ недостатки апелляционной жалобы устранены не были.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального коде-кса РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апел-ляционной жалобы без движения, в установленный срок устранены не были, апел-ляционная жалоба подлежит возврату подавшему её лицу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 321, 324 Граж-данского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда г. Астрахани от 13 февраля 2026 года по иску ФИО1 к ГБУЗ Астраханской области «Городская поликлиника №3», Горен-ковой Л. Г. о возмещении расходов на проезд, взыскании компен-сации морального вреда возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препят-ствует повторному обращению с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее воз-вращения.

Определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.