Решение № 12-132/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 12-132/2025

УИД /номер/

Дело № 12-132/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Клин Московской области 01 декабря 2025 года

Судья Клинского городского суда Московской области Колесников И.В.,

рассмотрев жалобу представителя по доверенности Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Транс» А. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Б. от /дата/ /номер/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Лидер Транс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от /дата/ /номер/ ООО «Лидер Транс», как собственник транспортного средства, привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель по доверенности ООО «Лидер Транс» А. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ (СТС /номер/) была внесена, а также указывает на возможный сбой в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств.

ООО «Лидер Транс» извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, однако в судебное заседание его представитель не явился, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, что не препятствует рассмотрению жалобы по изложенным в ней доводам и имеющимся материалам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 этого Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении установлено, что в 10 часов 44 минут /дата/ на /адрес/, собственник (владелец) транспортного средства /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ (СТС /номер/), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального Закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации является ООО «Лидер Транс».

Фотофиксация производилась специальным техническим средством Комплекс фото видео фиксации ССК, идентификатор /номер/, свидетельство о поверке /номер/, прошедшим метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия поверки – до /дата/.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение ч. 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В обосновании доводов жалобы заявителем представлена детализация списаний по бортовому устройству, установленному на транспортном средстве /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ (СТС /номер/), в том числе на момент совершения правонарушения в 10 часов 44 минуты /дата/ (л.д. 28).

Согласно информации, представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» на дату фиксации правонарушения (/дата/) указанное транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы за владельцем ООО «Лидер Транс». За транспортным средством /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ (СТС /номер/) с /дата/ закреплено бортовое устройство /номер/. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации в 10 часов 44 минуты /дата/ транспортное средство /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ (СТС /номер/) осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения /адрес/ Бортовое устройство /номер/, закрепленное за транспортным средством, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Согласно детализации операций по расчетной записи /номер/, представленной /данные изъяты/ списание, произведенное /дата/ в 10 часов 44 минут за движение транспортного средства /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ (СТС /номер/), произведено в автоматическом режиме.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательства, представленные ООО «Лидер Транс» в подтверждение довода о том, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ (СТС /номер/) была внесена, не позволяют без надлежащей проверки этих доводов сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения указанного Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Безусловный вывод о наличии в действиях ООО «Лидер Транс» объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения из представленных доказательств не следует, в связи с чем, вынесенное в отношении него постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Б. от /дата/ /номер/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Лидер Транс», - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Клинского городского суда И.В. Колесников