Решение № 2-128/2017 2-128/2017(2-9494/2016;)~М-8558/2016 2-9494/2016 М-8558/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-128/2017

К делу №2-128/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

При секретаре Нечепуренко М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о выселении, снятии с регистрационного учета, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обосновании иска указала, что она является собственником квартиры № расположенной по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>. В квартире зарегистрирован по месту жительства кроме истца ее брат ФИО2 Ответчик был вселен в жилое помещение их матерью, которая проживала с ним по указанному адресу до мая 2015 года. В мае 2015 года мать заболела и истец забрала ее к себе из указанной квартиры, ухаживала за ней вплоть до ее кончины. Между тем, семейных отношений между истцом и ответчиком нет и никогда не было, членом ее семьи он никогда не являлся, совместно с ответчиком она проживала в семье родителей, а после заключения брака в начале 90-х годов она никогда с братом больше не проживала. После смерти матери истец не имеет возможности вселиться в квартиру и пользоваться ею так как ответчик препятствует ей. В квартиру не пускает, ведет антисоциальный образ жизни, коммунальные платежи не платит, настоящее время долги за коммунальные услуги составляют более сорока тысяч рублей, услуги по электроснабжению и газоснабжению отключены за неуплату. Истец предупреждала ответчика о том, что квартира необходима для личного пользования, однако ответчик добровольно не выселился, уважительные причины для дальнейшего проживания у него отсутствуют. Пользоваться квартирой истец не может, так как ответчик своими действиями препятствует ей, разговаривая с истцом он повышает голос, ведет себя агрессивно, не позволяет ей внести вещи в квартиру, сделать там уборку, ремонт. Истец просит суд обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий истцу ФИО1 в пользовании квартирой по адресу: <адрес>. Выселить ответчика ФИО2 из жилого помещения квартиры по адресу: <адрес>. Снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу <адрес>

В судебном заседании истец неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением квартирой № по адресу: <адрес> и подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В судебном заседании пояснила, что длительное время в квартиру не ходила в связи с неприязненными отношениями с ответчиком и в сентябре 2016 года ее розыскали председатель совета дома, поскольку управляющей кампании необходимо было проверить приборы учета. Ей стало известно, что ответчик все свои вещи вывез и в квартире не проживает, квартиры в разбитом, антисанитарном состоянии.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался по последнему известному месту регистрации в порядке ст.119 ГПК РФ, сведений о надлежащем извещении в материалах дела не имеется. Судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ - адвокат Жорова К.В., представившая ордер от <дата>, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Представитель ООО УК РЭП «Профессионал» ФИО3, действующая на основании доверенности № от <дата> в судебном заседании подтвердила доводы иска указав что, выходом работников управляющей компании <дата> установлено, что в спорную квартиру № <адрес> нет доступа, никто не проживает, в связи с чем пришлось разыскивать собственника, поскольку возникла необходимость для проверки индивидуальных приборов учета ХВС,ГВС. При визуальном осмотре почтового ящика квартиры № было установлено большое скопление квитанций за услуги ЖКХ, о чем составлен Акт от <дата>.

Третьи лица Управление по вопросам миграции ГУМВД по РО в судебное заседание не явились, извещены, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку спорная квартира была передана в порядке приватизации <данные изъяты> по договору передачи № от <дата> и регистрационного удостоверения № от <дата>. (л.д.5-7,12)

В квартире по вышеуказанному адресу зарегистрирован ответчик ФИО2, что подтверждается справкой МАУ МФЦ <адрес>. (л.д.11)Судом установлено, что ответчик ФИО2 в указанной квартире не проживает, его вещей в спорном жилом помещении нет, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей <данные изъяты>

Согласно представленного суду ООО УК РЭП «Профессионал» Акта от <дата> следует, что выходом работников управляющей компании <дата> в спорную квартиру № <адрес> нет доступа и пришлось разыскивать собственника, поскольку возникла необходимость для проверки индивидуальных приборов учета ХВС,ГВС. При визуальном осмотре почтового ящика квартиры № установлено большое скопление квитанций за услуги ЖКХ.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Доводы иска подтверждаются представленной справкой ООО «УК РЭП «Профессионал» о начислениях за период с <дата> по <дата>. (л.д.8-10)

Ответчик не является членом семьи истца, не проживает в квартире, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, его вещей в квартире истца нет.

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что ответчик, не проживая в спорном жилом помещении, но сохраняя в нем регистрацию, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем, исковое требование ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу по причине того, что требование о снятии с регистрационного учета должно рассматриваться в совокупности с требованиями жилищного законодательства, а именно о признании утратившим право на жилую площадь, что и было сделано истицей в рамках Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации», так как снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2017 года.