Решение № 2-3918/2025 2-3918/2025~М-3222/2025 М-3222/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-3918/2025

№ 2-3918/2025

УИД: 61RS0022-01-2025-004687-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» сентября 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Цыганок Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с исковым заявлением в суд к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что <дата> между сторонами был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 960 000 руб. на 242 календарных месяца, под 6,50% годовых. Кредит был предоставлен ответчику в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в Банке ВТБ (ПАО).

Целевое назначение кредита является: приобретение в собственность на основании договора купли-продажи предмета ипотеки – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств является залог (ипотека) <адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности.

По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 773 168,12 руб., из которых: 1 708 554,14 руб. – задолженность по основному долгу, 46 018,30 руб. – задолженность по плановым процентам, 5 514,82 руб. – задолженность по пени, 13 080,86 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Банк считает возможным определить начальную стоимость заложенного имущества исходя из рыночной стоимости, установленной заключением об оценке № от <дата> в размере 4 810 000 руб.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договора № от <дата>, взыскав с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> (включительно) в общей сумме 1 773 168,12 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 72 732 руб.; обратить взыскание на предмет залога - <адрес> кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости в размере 3 848 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В адрес ответчика направлялись повестки на подготовку дела к судебному разбирательству <дата> и судебные заседания <дата> и <дата>. Между тем, извещения о явке на судебные заседания возращены в суд с отметками «истек срок хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания, ответчик же уклонилась от получения судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, <дата> между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 960 000 руб. на срок – 242 месяца с процентной ставкой в размере 6,50% годовых, количество платежей – 242, платежный период с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа, размер ежемесячного платежа – 14 613,23 руб.

Согласно п. 12 индивидуальных условий цель использования заёмщиком кредита - приобретение в собственность на основании договора купли-продажи предмета ипотеки – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером - №.

Обеспечением исполнения обязательств является залог (ипотека) <адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Договором определено, что стоимость имущества составляет 2 450 000 руб. (п. 12).

В соответствии условиями Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; размер неустойки за просрочку процентов составляет 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт предоставления кредита ответчиком оспорен не был.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, даёт займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

Направленное ответчику требование о возврате всей суммы кредита, процентов и пеней осталось без ответа и удовлетворения.

Судом установлено, что на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 773 168,12 руб., из которых: 1 708 554,14 руб. – задолженность по основному долгу, 46 018,30 руб. – задолженность по плановым процентам, 5 514,82 руб. – задолженность по пени, 13 080,86 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Ответчиком не представлено суду доказательств погашения долга в большем объеме, чем учтено истцом, полное погашение долга ответчиком не осуществлено (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями договора займа, произведен правильно.

Ответчиком расчет не оспорен, контрассчет не представлен.

Суд принимает указанный расчет суммы задолженности.

Ответчик, имея цель получения кредита, согласилась с условиями предоставления кредита, свою цель достигла – кредитные средства получила, а, соответственно должна исполнять взятые на себя обязательства.

В связи, с чем требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору в сумме 1 773 168,12 руб. подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств по договору кредитования обеспечено залогом, предмет залога – квартира с кадастровым номером №, расположенная в <адрес>.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено материалами дела, договор купли-продажи (ипотеки) от <дата> прошел государственную регистрацию.

Истцом представлен отчет об оценке заложенного имущества № от <дата>, согласно которому его стоимость составляет 4 810 000 руб.

Данных об иной стоимости заложенного имущества стороны суду не представили.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с договором, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки: -при просрочке внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по Договору кредитования;

-в случае если требование Залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено Залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования Залогодержателя об этом.

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, в котором предложено было ответчику не позднее <дата> досрочно погасить образовавшуюся задолженность, что подтверждается почтовым реестром. Данное уведомление считается полученным ответчиком с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ,

Из выписки на ЕГРН следует, что на данное имущество установлены обременения, ограничение прав в виде ипотеки в пользу Банка ВТБ (ПАО) по договору купли-продажи от <дата>.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 51 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 ФЗ №102-ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 52 ФЗ № 102-ФЗ)

Так, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из разъяснений, изложенных в 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Учитывая данные положения закона, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о начальной продажной цене предмета залога, суд полагает возможным положить в основу судебного решения стоимость, определенную в отчете об оценке, представленную истцом и выполненную ООО «МЕМФИС» <дата> и установить начальную продажную цену реализуемого заложенного имущества в размере 80% от его стоимости 4 810 000 руб., а именно 3 848 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Удовлетворяя требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что принятые на себя обязанности по предоставлению денежных средств банк исполнил в полном объеме, ответчик же в нарушение условий договора ненадлежащим образом производил погашение кредита.

Разрешая возникший спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуется приведенными выше нормами материального права и приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договор, взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся вследствие неисполнения условий кредитного договора задолженности в размере основного долга, неустойки и комиссии, предусмотренных условиями заключенного между сторонами договора, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 72 732 руб., платежное поручение № от <дата>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договора № от <дата> заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> (включительно) в размере 1 773 168, 12 рублей, из которых: 1 708 554,14 рублей – задолженность по основному долгу, 46 018,30 рублей – задолженность по плановым процентам, 5 514,82 рублей – задолженность по пени, 13 080,86 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 732 рублей.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, площадью 66,4 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры – 3 848 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Качаева Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2025 года.