Решение № 2-4257/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-4531/2024~М-3293/2024

Дело №

УИД 50RS0№-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-....- 12 августа 2025 года

Истринский городской суд -....-

в составе председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н.

при секретаре Малышкине В.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора -....- Республики Коми в интересах Ж.Г.И. к Я.Н.О. , третье лицо З.С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

-....- Республики Коми, действуя в интересах Ж.Г.И. обратился в Истринский городской суд -....- с исковым заявлением к Я.Н.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 241 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что дата в ОМВД России по -....- поступило заявление Ж.Г.И. о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые путем обмана и злоупотребления доверием похитили у нее денежные средства в размере 250 000 рублей.

По факту совершения преступления дата возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Как следует из обстоятельств дела, потерпевшая Ж.Г.И. дата, действуя по указаниям неустановленных лиц, которые представились ее племянницей и следователем, под предлогом возмещения вреда здоровью девочке, пострадавшей в результате ДТП, передала курьеру денежные средства в размере 250000 рублей. Курьером оказался Х.А.А., который, как следует из его показаний, полученные денежные средства от Ж.Г.И. по указанию неустановленного лица внес на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, после чего перевел денежную сумму в размере 241 000 рублей на карту №.

Согласно информации банка АО «Тинькофф Банк», между банком и Я.Н.О. заключен договор расчетной карты №, на основании которого выпущена расчетная карта № с текущим счетом №. Таким образом, Я.Н.О. получена сумма в размере 241 000 рублей без правовых оснований, следовательно, данная сумма является неосновательным обогащением. В связи с чем, просит взыскать денежную сумму в размере 241000 рублей в пользу Ж.Г.И.

В судебном заседании представитель прокурора -....- Республики Коми по доверенности М.О.В. требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, денежная сумма, переданная Ж.Г.И. впоследствии Я.Н.И. является суммой неосновательного обогащения, поскольку, обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения не установлено.

Ж.Г.И. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в связи с отдаленностью проживания, а также с состоянием здоровья. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Я.Н.О. в судебном заседании не возражала, против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо З.С.В. в судебном заседании не возражал, против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Х.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из положений пункта 4 статьи 27 и пункта 3 статьи 35 Федерального закона от дата № "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от дата №-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, с учетом регулирующих спорные отношения норм материального права, является установление недобросовестности в действиях лица, к которому предъявляются указанные требования. Поскольку добросовестность гражданина презюмируется, бремя доказывания недобросовестности лежит на лице, требующем выплаты указанных денежных сумм.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов гражданского дела, дата возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

дата в ОМВД России по -....- зарегистрировано заявление Ж.Г.И. о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые путем обмана похитили у нее денежные средства в размере 250 000 рублей.

Как следует из материалов дела, допроса Ж.Г.И., она дата, действуя по указаниям неустановленных лиц, которые представились ее племянницей, а также следователем, под предлогом возмещения вреда здоровью девочке, пострадавшей в результате ДТП, передала курьеру денежные средства в размере 250 000 рублей.

В ходе предварительного расследования установлена личность «курьера», который пояснил, что денежные средства, полученные им от Ж.Г.И., он внес на банковскую карту АО «ТинькоффБанк» №, после чего перевел сумму в размере 241 000 рублей на карту №.

Согласно информации и движении по счету от банка АО «Т-Банк», карта с № с расчетным счетом № принадлежит Я.Н.О. , и счет открыт дата.

Таким образом, Я.Н.И. получена денежная сумма в размере 241 000 рублей без установленных на то оснований, следовательно, указанная сумма в соответствии со ст. 1102 ГК РФ является суммой неосновательного обогащения.

Поскольку, учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 241 000 руб., в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, и подлежит взысканию.

Судом установлено, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождены прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора -....- Республики Коми в интересах Ж.Г.И. к Я.Н.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Я.Н.О. , дата года рождения, уроженки -....-, паспорт № в пользу Ж.Г.И. дата года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 241000 рублей (двести сорок одну тысячу) рублей на счет получателя в Коми отделении № ПАО Сбербанк №.

Взыскать с Я.Н.О. , дата года рождения, уроженки -....-, паспорт <...> в доход государства государственную пошлину в размере 5 610 (пять тысяч шестьсот десять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья Е.Н. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено дата.