Решение № 2А-3259/2021 2А-3259/2021~М-2413/2021 М-2413/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-3259/2021

2а-3259/2021

26RS0001-01-2021-004209-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Сухачевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по СК к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по СК обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1. На основании предоставленной законным представителем ФИО1 - ФИО2, в соответствии с п. 3 ст. 228 НК РФ, налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за итоговый период 2018 г. от дата в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> с суммой исчисленного налога - 14338.00 рублей, налогоплательщику произведено начисление суммы НДФЛ в размере 14338.00 рублей со сроком уплаты до дата (п. 4 ст. 228 НК РФ).

Однако предусмотренная пп. 1 п. 1, пп. 1 п. 3.4 ст. 23 НК РФ обязанность по уплате указанных обязательных платежей не была исполнена административным ответчиком своевременно в полном объеме.

В связи с чем, налогоплательщику в порядке ст. 75 НК РФ произведено начисление сумм пеней по НДФЛ за 2018 год в размере 46.60 руб. с дата по дата.

Административному ответчику в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в досудебном порядке посредством массовой печати и рассылки направлялось требование от дата № с установленным сроком уплаты указанной выше задолженности

дата, которое налогоплательщиком оставлено без исполнения.

В последующем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной выше задолженности от дата. Мировым судьей судебного участка № <адрес> дата вынесено определение об отмене судебного приказа от дата №а-№ ранее с ФИО1 по заявлению Межрайонной ИНФС России № по <адрес> была взыскана задолженность по уплате: налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ - 14338.00 руб. (налог), 46.60 руб. (пеня).

Всего на основании указанного судебного приказа с налогоплательщика взыскано налогов, пеней в размере 14384.60 рублей.

Однако, в настоящее время обязанность по уплате указанных выше сумм налогов (пеней) административным ответчиком не исполнена.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность в размере 14384.60 руб. (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе, по уплате: налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ - 14338.00 руб. (налог), 46.60 руб. (пеня) с дата по дата.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по СК извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по делу по отдельности и в их совокупности, полагает, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ч. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В судебном заседании установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО3 Н.ч и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу со ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ.

Из ст. 357 НК РФ следует, что плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

На основании сведений, представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, ежегодно по состоянию на 1 января налоговая инспекция производит начисление налога. Ст. <адрес> от дата №-КЗ устанавливаются налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства.

В судебном заседании установлено, на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1. На основании предоставленной законным представителем ФИО1 - ФИО2, в соответствии с п. 3 ст. 228 НК РФ, налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за итоговый период 2018 г. от дата в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> с суммой исчисленного налога - 14338.00 рублей, налогоплательщику произведено начисление суммы НДФЛ в размере 14338.00 рублей со сроком уплаты до дата.

Расчет сумм, подлежащих уплате налогоплательщиком, период его исчисления, а также срок уплаты содержится в налоговом уведомлении.

На основании ст. 363 НК РФ налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с п. 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ уведомление направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

Судом установлено, что в связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате налога, во исполнение требований вышеуказанных нормативных актов ФИО1 были направлены требования об оплате налога и соответствующей суммы пени с просьбой урегулировать задолженность в добровольном порядке.

Пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщику начислена пеня.

Судом установлено, что должнику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога предложено добровольно оплатить суммы налога и пени. Указанное требование в соответствии с п.6 ст.69 Налогового кодекса РФ направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В исковом заявлении Межрайонной ИФНС России № по СК указано, что на момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ не прекращена, что подтверждается учетными данными, а также справкой о состоянии расчетов по налогам и сборам.

Однако, согласно материалам дела: административным ответчиком ФИО1- ФИО2 задолженность по налогу была уплачена в полном объеме, что подтверждается информацией из банка ( чек-ордером № от 31.05.2021г. и чек-ордером № от 31.05.2021г. ).

Следовательно, заявленные Межрайонной ИФНС России № по СК требования к ФИО1 на момент рассмотрения дела по существу являются необоснованными.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, гл. 32 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по СК к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 14384.60 руб. (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе, по уплате: налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ - 14338.00 руб. (налог), 46.60 руб. (пеня) с дата по дата,– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В.Донских