Решение № 2-157/2025 2-157/2025(2-2193/2024;)~М-2358/2024 2-2193/2024 М-2358/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-157/2025

Производство № 2-157/2025 (2-2193/2024)

УИД 70RS0009-01-2024-003785-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.С.

при секретаре Вернер В.В.,

помощник судьи Иванькович Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании процентов, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 28.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Nissan AD, гос. № **, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ/Lada GFL 1 10/LADA VESTA, гос.№ **. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada GFL 110/LADA VESTA, гос.№ ** были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор **). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 65200,00 руб.

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика 65200 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины, проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 20 июля 2024 года сроком по 29 июля 2027 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, судом приняты надлежащие меры к их извещению, однако, судебные извещения, направленные по последнему известному его месту жительства не были получены адресатом по причине его не проживания по указанному адресу. В связи с тем, что местонахождение ответчика суду неизвестно, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику был назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера № 15 от 21 января 2025 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

На основании частей 4,5 статьи 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В силу пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 28 июня 2024 года в 15 часов 30 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортных средств Nissan AD, государственный регистрационный знак **, под управлением ФИО1 и Lada Vesta, государственный регистрационный знак **, под управлением П.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах, 28 июня 2024 года в 15 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством Nissan AD, г.р.з. **, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с автомобилем Lada Vesta, г.р.з. **.

Дорожное транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП «Аварком регион.70», что подтверждается копией извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии участники ДТП указали, что автомобилю Lada Vesta, г.р.з. **, были причинены механические повреждения – фара передняя левая, бампер передний, решетка радиатора, молдинг бампера хром, возможно скрытые повреждения.

В извещении о ДТП также указано на отсутствие разногласий со стороны его участников, ФИО1 вину в ДТП признал, поставил свою собственноручную подпись на извещении.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan AD на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса серии ** сроком по 21 ноября 2024 года, Lada Vesta в АО «Тинькофф Страхование» на основании полиса от 27 июля 2023 года серии **. ФИО1, в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Nissan AD, на момент ДТП включен не был.

28 июня 2024 года владелец поврежденного транспортного средства Lada Vesta П. в рамках прямого возмещения убытков обратился в страховую компанию АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, форма возмещения – путем перечисления безналичного расчета по указанным реквизитам.

В соответствии с частью 12 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

АО «Тинькофф Страхование» признав случай страховым, исполняя обязанности по договору ОСАГО, на основании заявления П. о страховом случае, 03 июля 2024 года возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 65200 руб., что подтверждается платежным поручением от 03 июля 2024 года **.

17 сентября 2024 года сумма страховой выплаты возмещена страховой компании потерпевшего, что подтверждается платежным поручением ** от 17 сентября 2024 года.

При таких обстоятельствах, поскольку вред причиненный ответчиком возмещен истцом, суд полагает, что к истцу перешло право требования (регресса) к виновнику - ответчику, в размере выплаченного возмещения, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательства или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком достоверных, достаточных, относимых и допустимых доказательств того, что указанный истцом объем повреждений, характер их возникновения не могли произойти при указанных истцом обстоятельствах, вследствие взаимодействия с транспортным средством ответчика, ФИО1 не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страховой выплаты в размере 65200 рублей.

Разрешая требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что наличие оснований для начисления процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, в связи с чем требование истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению с указанием, что проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму задолженности, с даты вступления решения в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29 октября 2024 года №51635.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: **) в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 65200 (шестьдесят пять тысяч двести) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт: **) в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащие начислению на сумму 65200 (шестьдесят пять тысяч двести) рублей исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2025 года.

Судья Е.С. Николаенко