Решение № 2-817/2018 2-817/2018 ~ М-623/2018 М-623/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-817/2018

Дело № 2-817/2018

изготовлено 5 июня 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Великой М.Е.,

при секретаре Иьиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

31 мая 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели, согласно условиям которого ответчик обязалась установить кухонный гарнитур в квартире по месту жительства истца в срок до 27.10.2017 года.Однако, свои обязательства ответчик не исполнила до настоящего времени.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО1 по ходатайству ФИО3 в поддержание позиции по иску пояснил, что 19.09.2017 года между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура. По условиям договора истец оплатила ответчику денежные средства в размере 95.000 руб., а ответчик к 27.10.2017 года должна была установить мебель по месту жительства истца. Однако, к указанному времени ответчик свои обязательства не исполнила в полном объеме. 09.11.2017 года ответчиком была установлена часть кухонного гарнитура, далее в период с 09.11.2017 года по 30.11.2017 года ИП ФИО2 осуществила поставку недостающего комплекта мебели,но до настоящего времени ответчик не доставила и не установила настенный шкаф с откидной дверцей. Поэтому истец была вынуждена в адрес ответчика направить претензию, ответа на которую не последовало. Поэтому истец считает, что на дату вынесения судебного решения договор,заключенный между сторонами со стороны ответчика не исполнен. Поэтому просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи товара за период с 28.10.2017 года по 18.04.2018 года в размере 75.875 руб., компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя- 15.000 руб., расходы по оплате услуг связи-55 руб. 80 коп., и обязать ответчика осуществить поставку настенного шкафа.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась,извещена надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденной данными ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области. Городской курьерской службой в суд возвращено судебное извещение с указанием причины невручения – в связи с истечением срока хранения. Поэтому суд считает, что ответчик отказалась принять судебное извещение, поскольку не явилась в Городскую курьерскую службу несколько раз, несмотря на то, что сотрудниками курьерской службы предпринимались меры к вызову для получения корреспонденции. Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом мнения истца и ее представителя дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации, Законом РФ " О защите прав потребителей".

19.09.2017 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи № 21-17.

Согласно п.1.1 договора продавец ответчик ИП ФИО2 обязалась передать в собственность покупателя истца ФИО1 набор мебели для кухни и осуществить его доставку, а покупатель обязалась оплатить и принять товар.

В соответствии с п.3.1 договора продавец обязан передать товар надлежащего качества и в надлежащей упаковке до 27.10.2017 года.

На основании п.2.1 договора стоимость товара составляет 125.700 руб. в соответствии с приложениями.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Свои обязательства по договору купли-продажи истец исполнила,заплатив денежную сумму в размере 95.000 руб., что подтверждается платежными документами от 19.09.2017 года на сумму 45.000 руб., от 25.10.2017 года на сумму 30.000 руб.,от 30.12.2017 года на сумму 20.000 руб.

Ответчик ИП ФИО2 свои обязательства по договору не исполнила, т.к. товар- кухонный гарнитур- надлежащего качества до настоящего времени истцу не передан, акт приема-передачи со стороны истца не составлен, поскольку недостатки мебели не устранены, т.к. настенный шкаф с откидной дверкой,значащийся в спецификации-приложении № 1 к договору- как шкаф откидной артикул ШВГ 800- ответчиком истцу не передан.

Согласно п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно ч.1 ст. 18 Закона РФ " О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать в т.ч. незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В связи с тем, что обязательства по передаче товара ответчиком были исполнены не надлежащим образом, суд возлагает на ответчика обязанность по передаче истцу шкафа откидного артикул ШВГ 800 согласно приложению № 1 к договору купли-продажи в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Статья 23.1 Закона РФ " О защите прав потребителей" определяет последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Согласно ч.1 ст.23.1 Закона РФ " О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу ч.3 ст.23.1 Закона РФ " О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу п.4.4 договора купли-продажи в случае нарушения продавцом сроков доставки товара, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0.5% от стоимости не переданного товара за каждый день просрочки.

Поскольку до настоящего времени товар надлежащего качества истцу ответчиком не передан, суд производит следующий расчет неустойки:

75.000 руб. х 0.5% х 63 дня ( с 28.10.2017 года по 29.12.2017 года) =23.625 руб.

95.000 руб. х 0.5 % х 110 дней ( с 30.12.2017 года по 18.04.2018 года)= 43.225 руб.

Таким образом, неустойка составляет 75.875 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец указала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в том, что она испытала чувство обиды, несправедливости и разочарования от неправомерных действий ответчика, что ею было затрачено личное время на неоднократное обращение к ответчику.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, не соответствует требованиям разумности и справедливости. В соответствии со ст.ст. 151, 1100 ГК РФ суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Необходимыми и достаточными основаниями для взыскания штрафа являются факт обращения потребителя к ответчику с соответствующими требованиями и факт невыполнения (либо ненадлежащего выполнения) исполнителем этих требований потребителя. По материалам дела установлено, что истец обращалась к ответчику с претензией о поставке товара, однако это требование со стороны ответчика надлежащим образом исполнено не было.

При таких условиях с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы. С ответчика судом взысканы денежные средства в размере 85.875 руб.,следовательно сумма штрафа составляет 42.937 руб. 50 коп.

При этом, суд отмечает, что правовых оснований для снижения неустойки и штрафа не имеется, ответчиком не представлено каких-либо возражений о снижении как неустойки так и штрафа.Кроме того, суд учитывает поведение ответчика, игнорирование претензии истца.

Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя в размере 15.000 руб., понесенных истцом за оказание юридической помощи, подтверждается документально.

Учитывая обстоятельства, степень дела, не представляющего сложности, участие представителя в одном судебном заседании в суде первой инстанции, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7.000 руб., полагая что данные затраты соответствуют объему выполненной работы.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг связи-55 руб. 80 коп.

Также с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.Ярославль в размере 2.776 руб.25 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО2 передать ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу шкаф откидной артикул ШВГ 800 согласно приложению № 1 к договору купли-продажи от 19.09.2017 года № 21-17.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи товара- 75.875 руб., компенсацию морального вреда-10.000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 42.937 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя- 7.000 руб., расходы по оплате услуг связи-55 руб. 80 коп., всего взыскать 135.868 руб.30 коп.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.Ярославль в размере 2.776 руб.25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля

Судья М.Е. Великая