Решение № 2-1190/2025 2-1190/2025(2-8784/2024;)~М-7059/2024 2-8784/2024 М-7059/2024 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-1190/2025

Дело № 2-1190/2025

УИД 65RS0001-01-2024-014361-86


решение

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего Омелько Л.В.

при секретаре Артемьеве В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылалось на то, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и является его правопреемником, которое 05 декабря 2014 года определило организационно-правовую форму как публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Судом, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены лица указанные в качестве собственников автомобиля ФИО1, ФИО5

22 апреля 2024 года между Банком и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику Банком предоставлен кредит в сумме 2 360 000 рублей под 28,9% годовых сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, №.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 23 мая 2024 года, по состоянию на 08 ноября 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 142 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 23 мая 2024 года, по состоянию на 08 ноября 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 142 дня.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 278 845 рублей 50 копеек. Таким образом, общая задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 08 ноября 2024 года составляет 2 853 579 рублей 29 копеек, из которой: просроченная ссудная задолженность 2 354 100 рублей, просроченные проценты 351 649 рублей 08 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 20 158 рублей 39 копеек, неустойка на просроченную ссуду 13 929 рублей 34 копейки, неустойка на просроченные проценты 10 296 рублей 27 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 53 рубля 58 копеек, комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 20 782 рубля 34 копейки, неразрешенный овердрафт 78 818 рублей 25 копеек, проценты на неразрешенный овердрафт 3 047 рублей 04 копейки.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательства перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом указанным выше транспортным средством.

Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества».

Истец полагает, целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 20,14%, в связи с чем стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 2 355 911 рублей 37 копеек.

Банк просил взыскать с ответчика ФИО3 образовавшуюся сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 535 рублей 79 копеек; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, №, установив начальную продажную цену в размере 2 355 911 рублей 37 копеек, способ реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в просительной части иска содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО3 повторно в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция направлена ответчику по месту его регистрации <адрес>. Конверт возвращен в суд без вручения с отметкой почтамта об истечении срока хранения.

Соответчики по делу ФИО1, ФИО5 также в судебное заседание не явились, корреспонденция возвращена в суд без вручения по истечении срока хранения.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. При этом, срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Исходя из данных, отраженных на почтовых штемпелях, судебная корреспонденция, направленная ответчику, поступила в почтовое отделение по месту вручения и корреспонденция выслана обратно отправителю с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, установленный порядок вручения почтового отправления разряда «Судебное» соблюден (судебное извещение хранилось в объекте связи места назначения 7 дней).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленная судом по надлежащему адресу судебная корреспонденция о рассмотрении настоящего дела считается ответчикам доставленной, в связи с чем ответчики несут риск последствий неполучения юридически значимого сообщения.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 суду пояснила, что ФИО1 ни чего не было известно о залоге автомобиля, он приобрел автомобиль, поставил его на учет в ГИБДД, и также свободно потом продал этот автомобиль.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд признает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим причинам.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 22 апреля 2024 года между Банком и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с Индивидуальными условиями которого последнему предоставлен лимит кредитования в сумме 2 360 000,00 рублей, сроком на 120 месяцев (3 652 дня), с уплатой процентов за пользование кредитом 17,9% годовых. Общее количество платежей – 120, минимальный обязательный платеж – 46 581 рубль 13 копеек.

В силу п. 1 Индивидуальных условий договора, кредит предоставляется траншами, размер транша не может превышать лимита кредитования; лимит кредитования может быть возобновлен и/или увеличен Банком путем принятия (акцепта) Заемщиком оферты Банка о возобновлении и/или увеличении лимита кредитования в порядке, предусмотренном договором потребительского кредита.

В соответствии с индивидуальными условиями договора, ФИО3 просил Банк заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления (оферты) договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок под 0% на остаток денежных средств, договор банковского обслуживания.

Акцептом заявления (оферты) является дата открытия банковского счета.

Согласно информационному графику по погашению кредита и иных платежей, платежная дата – 22 число каждого месяца.

Кроме того, согласно анкете-соглашению заемщика на предоставление кредита, ФИО3 просил заключить с ним посредством акцепта настоящей оферты Универсальный договор на условиях, изложенных в Правилах банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк» (далее – Правила); заключить договор дистанционного банковского обслуживания и подключить его к Системе ДБО посредством акцепта настоящей оферты; подключить его к обслуживанию Банком через Дистанционные каналы обслуживания Системы ДБО и обслуживать все действующие и открываемые в будущем банковские счета в Банке черед ДКО (при наличии технической возможности); использовать единую электронную подпись в целях дальнейшего открытия счетов и оказания услуг, предусмотренных Универсальным договором и иными договорами, как физическому лицу. Кроме того, ФИО3 подтвердил, что любая информация, подписанная его электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному его собственноручной подписью, и порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Порядок изменения лимита кредитования определен общими условиями Договора потребительского кредита.

Договор был заключен путем выдачи Заемщику электронного средства платежа (расчетной карты), которая была получена Заемщиком, о чем свидетельствует его электронная подпись в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита.

При этом, своей подписью при заключении кредитного договора, ответчик подтвердил заключение универсального договора, договора банковского обслуживания, а также согласие с Правилами банковского обслуживания ПАО «Совкомбанк» и обязался их выполнять.

Факт авторизации карты и использование кредитных денежных средств по карте подтверждается выпиской ПАО «Совкомбанк» по счету ответчика за период с 22.04.2024 по 22.04.2024.

В соответствии с п. 3.5 Общих условий договора потребительского кредита, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемом на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (п. 3.6).

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании. Уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

На основании пункта 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по кредиту.

28 августа 2024 года банк направил ответчику досудебную претензию (уведомление) о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору потребительского кредита (л.д. 11). Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

По состоянию на 08 ноября 2024 года сумма задолженности составляет 2 853 579 рублей 29 копеек, из которой: просроченная ссудная задолженность 2 354 100 рублей, просроченные проценты 351 649 рублей 08 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 20 158 рублей 39 копеек, неустойка на просроченную ссуду 13 929 рублей 34 копейки, неустойка на просроченные проценты 10 296 рублей 27 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 53 рубля 58 копеек, комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 20 782 рубля 34 копейки, неразрешенный овердрафт 78 818 рублей 25 копеек, проценты на неразрешенный овердрафт 3 047 рублей 04 копейки.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 начиная с 23 мая 2024 года допускал нарушение обязательства по кредитному договору, а именно: не производил в полном объеме оплату в счет погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность, а также привело к начислению неустойки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора ФИО3 допускались просрочки внесения очередных платежей.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что кредитное обязательство исполнено им в полном размере либо исполнялось надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Расчет исковых требований в части взыскания просроченной ссуды и просроченных процентов, представленный Банком проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченной ссуды долга и просроченных процентов.

При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки по кредиту суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

П. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 15. ст. 6 1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в течение льготного периода не допускается начисление неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), за исключением неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате в течение льготного периода платежей, размер которых был уменьшен на основании его требования, указанного в части 1 настоящей статьи, а также не допускаются предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа) и обращение взыскания на предмет ипотеки, обеспечивающей обязательства по соответствующему кредитному договору (договору займа). Сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), не уплаченная заемщиком до установления льготного периода, фиксируется и уплачивается после уплаты в соответствии с частью 20 настоящей статьи платежей, указанных в части 18 настоящей статьи.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п. 71 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Из материалов дела следует, что истцом начислена неустойка на просроченную ссуду 13 929 рублей 34 копейки, неустойка на просроченные проценты 10 296 рублей 27 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 53 рубля 58 копеек, при сумме просроченной ссудной задолженности 2 354 100 рублей (на ноябрь месяц 2024 года), при изложенном, а также при отсутствии ходатайства о снижении размера неустойки, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

В расчет истца включена задолженность по иным комиссиям, комиссиям за ведение счета, предусмотренные договором, которые составили – за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 20 782 рубля 34 копейки, неразрешенный овердрафт 78 818 рублей 25 копеек, проценты на неразрешенный овердрафт 3 047 рублей 04 копейки.

Кроме того, в заявлении о предоставлении транша ответчик дал согласие на подключение ему комплекса услуг и на удержание комиссии ежемесячно путем списания средств с банковского счета. Комиссия за комплекс услуг не включается в расчет полной стоимости кредита.

Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, подтверждается выпиской по счету. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору не представлены. Сведения о полном погашении задолженности по кредиту в день рассмотрения дела судом отсутствуют. Материалы дела не содержат сведений об изменении сторонами условий договора, в том числе о предоставлении ответчику льготного периода.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору по состоянию на 08 ноября 2024 года в размере просроченной ссудной задолженности 2 853 579 рублей 29 копеек, из которой: просроченная ссудная задолженность 2 354 100 рублей, просроченные проценты 351 649 рублей 08 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 20 158 рублей 39 копеек, неустойка на просроченную ссуду 13 929 рублей 34 копейки, неустойка на просроченные проценты 10 296 рублей 27 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 53 рубля 58 копеек, комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 20 782 рубля 34 копейки, неразрешенный овердрафт 78 818 рублей 25 копеек, проценты на неразрешенный овердрафт 3 047 рублей 04 копейки.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, №, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с заявлением о предоставлении транша от 22 апреля 2024 года заемщик ФИО3 просил рассмотреть настоящее заявление как предложение (оферту) о заключении с Банком договора залога транспортного средства, в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита. Акцептом настоящего заявления будет являться направление Банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующему законодательству. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, №. Залоговая стоимость автомобиля составляет 2 950 000,00 рублей.

Банком суду не представлено о направлении уведомления о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

Обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.

Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).

Под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (статья 337 ГК РФ).

Если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д. (п. 52, 53, 55 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей»).

Согласно выписки по счету гашение просроченной задолженности должником ФИО3 произведено 22.05.2024, 23.05.2024, 27.05.2024, 22.06.2024, 22.07.2024, 24.07.2024, 29.07.2024, 05.08.2024, 12.08.2024, 22.08.2024, 22.09.2024, 22.10.2024, всего на общую сумму 278 845 рублей 50 копеек.

При этом, истец обратился в суд с иском 20 ноября 2024 года, т.е. через месяц после внесения ответчиком ФИО3 очередного платежа, даже не смотря на то, что внесенные ответчиком денежные средства направлены на гашение страховой премии, неразрешенного овердрафта, процентов по неразрешенному овердрафту, а не в погашение основного долга.

Из материалов также усматривается, что ФИО3 продал автомобиль <данные изъяты>, № ФИО1, который 01.10.2024 года зарегистрировал автомобиль в МРЭО ГИБДД на собственное имя, а 16 ноября 2024 года ФИО1 продал автомобиль ФИО5

Таким образом, суд признает допущенные нарушения должником незначительны и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного автомобиля, следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, поэтому с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 33 535 рублей 79 копеек.

На основании ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от 22.04.2024 года, по состоянию на 08 ноября 2024 года задолженность 2 853 579 рублей 29 копеек, из которой: просроченная ссудная задолженность 2 354 100 рублей, просроченные проценты 351 649 рублей 08 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 20 158 рублей 39 копеек, неустойка на просроченную ссуду 13 929 рублей 34 копейки, неустойка на просроченные проценты 10 296 рублей 27 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 53 рубля 58 копеек, комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 20 782 рубля 34 копейки, неразрешенный овердрафт 78 818 рублей 25 копеек, проценты на неразрешенный овердрафт 3 047 рублей 04 копейки, расходы по оплате госпошлины 33 535 рублей 79 копеек, всего 2 887 115 рублей 08 копеек.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Л.В. Омелько