Решение № 12-522/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-522/2020

Судья – ФИО Дело № 12-522/20


Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2020 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу старшего государственного инспектора по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 16 января 2020 года по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

8 ноября 2019 года государственным инспектором по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО в отношении капитана судна БМРТ «Остров Шикотан» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием составления протокола явилось нарушение ФИО2 пункта 16 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйсвенного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года № 267, выразившееся в неверном указании в судовых суточных донесениях за 3-8 ноября 2019 года номера разрешения на добычу водных биологических ресурсов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 16 января 2020 года производство по делу о привлечении ФИО к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На указанное постановление старшим государственным инспектором по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит его отменить, оспаривая вывод судьи о малозначительности совершенного правонарушения. Наряду с изложенным в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО1, поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, первоначально жалоба на постановление по делу была подана старшим государственным инспектором по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО1 в установленный срок.

Между тем, в связи с неправильным ее оформлением определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 10 февраля 2020 года жалоба возвращена заявителю

Учитывая, что настоящая жалоба была подана в разумный срок с момента вынесения указанного определения, считаю причины пропуска такого срока уважительными и восстанавливаю его.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 43.1 названного Федерального закона правила рыболовства, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Утвержденные Приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года № 267 Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна регламентируют деятельность российских граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Указанные лица обозначены в Правилах как пользователи водными биологическими ресурсами.

В соответствии с пунктом 16 названных Правил капитан судна должен обеспечивать ежедневную передачу ССД о рыбопромысловой деятельности, сформированных на основе документированных данных промыслового, технологического и судового журналов, в отраслевую систему мониторинга; сведения, включаемые в ССД, должны соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам.

Поскольку материалами дела подтверждается факт подачи ФИО2 судовых суточных донесений с неверным указанием номера разрешения на добычу водных биологических ресурсов, судья пришел к правильному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлек его к административной ответственности по названной норме Кодекса.

Оценив обстоятельства и характер совершенного ФИО2 правонарушения, отсутствие вреда и нарушения чьих-либо прав в результате установленного нарушения требований законодательства, судья правомерно указал на то, что оно не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в указанной сфере.

При таких обстоятельствах с установлением малозначительности совершенного обществом административного правонарушения следует согласиться.

Вывод судьи в жалобе старшего государственного инспектора по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ ПУ ФСБ России по Сахалинской области не опровергнут и направлен на переоценку фактических обстоятельств, установленных судьей при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 16 января 2020 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша