Решение № 2-3020/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-3020/2018

№2-3020/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Сариной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> с кредитным лимитом 36000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Предусмотренных ГПК РФ. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АР «Тинькофф Банк». Свои обязательства по Договору Банк выполнил надлежащим образом. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, <дата> ответчику направлен заключительный счет. <дата> банк уступил ООО «Феникс» права требования по указанному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований от <дата>. По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору составляет 62770,71 рублей. Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 62770,71 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2083,12 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, представила в суд письменные возражения, согласно которому просила применить срок исковой давности в отношении требований истца о наличии задолженности на сумму 64853,83 рубля.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> с кредитным лимитом 36000 рублей.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения клиентом своих обязательств по кредитному договору.

В нарушении условий договора ответчик ФИО1 не выполнила взятые на себя обязательства по уплате кредита, в связи с чем истец приобрел право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору <номер> от <дата> АО «Тинькофф Банк» выставил в адрес ответчика заключительный счет. Задолженность ответчика перед банком составляет 62770,71 руб., из которых 39699,82 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 14982,42 руб. – просроченные проценты, 8088,47 руб. – штрафы.

Согласно п.3.2.1 Условий комплексного обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (утв. Правлением ТКС <дата>), согласно заявления-анкете договор заключается на условиях определяемых данными условиями, действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе передавать и раскрывать информацию о клиенте с соблюдением конфиденциальности третьим лицам (в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности), которым банк передает право требования по договору.

Согласно п.3.4.6 условий комплексного обслуживания. предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, право требования по договору третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциальности использования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

<дата> банк уступил ООО «Феникс» права требования по указанному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований от <дата>.

Из акта приема – передачи прав требований к договору об уступке прав (требований) от <дата> следует, что к ООО «Феникс» перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 62770,71 руб.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Статьей 5 Федерального закона от <дата><номер> «О банках и банковской деятельности» предусмотрен перечень банковских операций. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» указано, что, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, при уступке прав (требований) условия кредитного договора, заключенного с ответчиком, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Материалами дела установлено, что АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1 направляло уведомление о заключении договора уступки прав (требований).

Суд находит обоснованным расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом, поскольку данный расчет основан на нормах действующего законодательства РФ и составлен в соответствии с условиями кредитного договора, однако ответчиком заявлено ходатайство о пропуске исковой давности.

Заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с иском подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как видно из материалов дела, <дата> ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении приказа, <дата> был вынесен судебный приказ, <дата> судебный приказ отменен.

В соответствии с п. 5.12 Условий комплексного обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (утв. Правлением ТКС <дата>), срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течении 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно п. 9.1.1 Условий комплексного обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (утв. Правлением ТКС <дата>), договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту и в котором Банк информирует Клиента о востребовании кредита, процентов, а так же о платежах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

Согласно представленным материалам дела заключительный счет в отношении Клиента – ФИО1 сформирован <дата>..

Таким образом срок исковой давности по требованиям банка истек <дата>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного заседания Истец обратился за выдачей судебного приказа <дата>, судебный приказ отменен <дата>.

На момент обращения за выдачей судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, что в соответствии с требованиями п. 3 ст. 204 ГК РФ ведет к удлинению срока исковой давности до <дата>.

С настоящим исковым заявлением Истец обратился в Советский районный суд, согласно почтового оттиска, <дата>.

На основании вышеизложенного суд приходит к мнению, что истцом срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность в размере 62770 рублей 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2083.12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья И.А. Марисов