Решение № 2-206/2018 2-206/2018 ~ М-198/2018 М-198/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-206/2018

Дело № 2-206/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Дмитриева Н.Н.,

при секретаре Федоровой Г.К.,

с участием представителя ответчика – адвоката Оконешникова С.П., предоставившего суду удостоверение № 185, ордер № 85,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Таттинском (Чурапчинском) районе в интересах потребителя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Эрэл» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ТО Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Таттинском (Чурапчинском) районе, в лице заместителя начальника *К*, в интересах потребителя ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МФО «Эрэл» о защите прав потребителей.

В обоснование искового заявления указано, что между гр-й ФИО1 и ООО МФО «Эрэл» был заключен договор взноса личных сбережений от 26 мая 2014 г. № 131, по условиям которого ФИО1 передала ответчику личные сбережения в сумме 300 000,0 рублей на срок 12 месяцев под 48 % годовых; по истечении срока договора ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с устным требованием о возврате вложенных денежных средств и причитающихся процентов, однако свои личные сбережения и начисленные на них проценты не получила. ТО Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Таттинском (Чурапчинском) районе просит суд взыскать с ответчика в пользу гр-ки ФИО1 сумму задолженности по договору взноса личных сбережений от 26 мая 2014 г. № 131 в размере 393 600,0 рублей, из которых сумма основного долга по вкладу составляет 300 000,0 рублей, сумма начисленных процентов по вкладу – 93 600,0 рублей.

Представители ТО Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Таттинском (Чурапчинском) районе в судебное заседание не явились. Согласно исковому заявлению ТО Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Таттинском (Чурапчинском) районе просит суд рассмотреть дело без участия его представителей.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела без участия представителей ТО Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Таттинском (Чурапчинском) районе и заинтересованного лица ФИО1

В соответствии с иском фактическим адресом ответчика ООО МФО «Эрэл» является: 678670, РС (Я), Чурапчинский улус (район), <...> «д».

Из сведений о юридическом лице ООО МФО «Эрэл» из ЕГРЮЛ, полученным с официального сайта ФНС России, усматривается, что юридическим адресом ООО МФО «Эрэл» является: 678670, РС (Я), Чурапчинский улус (район), <...>; сведения о внесении записи о прекращении деятельности ООО МФО «Эрэл» отсутствуют.

Согласно актам о невручении судебной повестки от 25 мая 2018 г. ответчик по указанным адресам фактически отсутствует, юридическое лицо не работает.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Частью 1 ст. 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Адвокат Оконешников С.П., назначенный судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании сообщил об отсутствии возражений по исковым требованиям.

Суд, заслушав пояснения адвоката, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 26 мая 2014 г. между гр-й ФИО1 и ООО МФО «Эрэл» был заключен договор взноса личных сбережений № 131, по условиям которого (п.п. 1.3-1.7 Договора) заинтересованное лицо передало ответчику личные сбережения в сумме 250 000,0 рублей на срок 12 месяцев, т.е. до 26 мая 2015 г., а ООО МФО «Эрэл» обязалось возвратить ей сумму личных сбережений и выплатить проценты по ставке 48 % годовых.

Факт передачи денежных средств в размере 250 000,0 рублей заинтересованного лица ответчику подтверждается копией сберегательной книжкой ООО МФО «Эрэл» от 26 мая 2014 г. № 131 и квитанцией ООО МФО «Эрэл» к приходному кассовому ордеру № 2077 от 26 мая 2014 г.

В тот же день ФИО1 по данному договору дополнительно были внесены в кассу ООО МФО «Эрэл» личные сбережения в сумме 50 000,0 рублей, что также подтверждается копией сберегательной книжкой ООО МФО «Эрэл» от 26 мая 2014 г. № 131 и квитанцией ООО МФО «Эрэл» к приходному кассовому ордеру № 2083 от 26 мая 2014 г.

По условиям п. 3.5 договора взноса личных сбережений от 26 мая 2014 г. № 131 по истечении срока действия договора, ответчик обязался вернуть заинтересованному лицу его личные сбережения и доход, начисленный на них, в течение 15 рабочих дней.

Ответчик ООО МФО «Эрэл» с условиями возврата денежных средств заинтересованному лицу – гр-ке ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует подпись директора ООО МФО «Эрэл» *Н* в договоре взноса личных сбережений от 26 мая 2014 г. № 131. Однако, ООО МФО «Эрэл» не выполнило условия данного договора, внесенная сумма личных сбережений в установленный договором срок заинтересованному лицу не возвращена.

Согласно п. 3.7 оговора ответчик несет ответственность по своим обязательствам перед своими вкладчиками на основании и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному расчету истца сумма личных сбережений ФИО1 составляет 300 000,0 рублей, дата открытия вклада – 26 мая 2014 г., дата закрытия вклада – 26 мая 2015 г., сумма начисленных процентов по вкладу за минусом налогов – 93 600,0 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика ООО МФО «Эрэл» по договору взноса личных сбережений от 26 мая 2014 г. № 131 перед гр-й ФИО1 составляет 393 600,0 рублей, в том числе:

- сумма основного долга по вкладу в размере – 300 000,0 рублей;

- сумма начисленных процентов по вкладу в размере – 93 600,0 рублей.

Установив тот факт, что обязанность по возврату личных сбережений и процентов по договору ответчиком в установленный договором срок исполнено не было, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ООО МФО «Эрэл» обязанности уплатить гр-ке ФИО1 сумму личных сбережений и процентов по ним.

Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с ч. 1, п. 7 ч. 4 ст. 40 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством РФ, должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

Согласно п. 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 02 мая 2012 г. № 412, федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Из материалов дела установлено, что гр-ка ФИО1 обратилась в ТО Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Таттинском (Чурапчинском) районе с заявлением (жалобой) от 08 мая 2018 г. по факту отказа ООО МФО «Эрэл» в выплате ей личных сбережений по договору взноса личных сбережений от 26 мая 2014 г. № 131.

Таким образом, исковые требования ТО Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Таттинском (Чурапчинском) районе в интересах потребителя ФИО1 к ООО МФО «Эрэл» о защите прав потребителей подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату труда адвоката Оконешникова С.П. за участие в судебном заседании по назначению суда в соответствии со ст.ст. 50 и 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Таттинском (Чурапчинском) районе в интересах потребителя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Эрэл» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Эрэл» (ИНН <***>, КПП 143001001, ОГРН <***>) денежные средства по договору взноса личных сбережений от 26 мая 2014 г. № в пользу гр-ки ФИО1 (<ДАТА> года рождения, уроженки <данные изъяты> (по паспорту):

- сумму основного долга по вкладу в размере – 300 000,0 рублей;

- сумму начисленных процентов по вкладу в размере – 93 600,0 рублей.

Всего: 393 600 (Триста девяносто три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Оконешникова С.П. взыскать за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Дмитриев

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июня 2018 г.