Приговор № 1-112/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-112/2024

24RS0021-01-2024-000900-82

дело № 1-112/№/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

с участием государственного обвинителя Надольского А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Коваленко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего трех малолетних детей, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, не имеющего инвалидности, проживающего по адресу: <адрес>, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в <адрес> совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании постановления от 30.09.2021 года, вступившего в законную силу 13.10.2021 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за совершение которого ему назначалось административное наказание в виде обязательных работ, которое не было исполнено, в связи с чем по состоянию на 06.10.2024 года ФИО2 считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов, ФИО2 в ограде дома по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, реализуя умысел на совершение насильственных действий в отношении Потерпевший №1 из личной неприязни, в связи с высказанными ею оскорблениями в адрес ФИО2, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область правой щеки и губы, в результате чего последняя испытала физическую боль. Своим умышленным действием ФИО2 причинил Потерпевший №1 два кровоподтека лица с кровоизлиянием и ссадиной слизистой нижней губы справа, которые не причинили вред здоровью человека.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Согласно показаний ФИО3 данных в период предварительного расследования, исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 84-87), подтверждённых им в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около № часов он, ФИО5 №1, ФИО5 №2 и ФИО5 №3 приехали с кладбища к нему домой и стали распивать спиртное в ограде его дома. Около № часов в ограду зашла соседка несовершеннолетняя Потерпевший №1 — дочь ФИО5 №1, которая сказала, долго ли тот будет в этом «бечевнике» сидеть. Эта фраза его очень обидела, он встал из-за стола и подошел к Потерпевший №1, которую попросил извиниться. На что Потерпевший №1 в его адрес оскорбительно выразилась. После этого, находясь с Потерпевший №1 на расстоянии вытянутой руки, он нанес левой рукой Потерпевший №1 один удар по лицу в область правой щеки. Затем он прекратил свои действия и сел за стол.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения и исследованной в ходе судебного следствия:

- показаниями несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, данными в период предварительного расследования и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась одна дома по адресу: <адрес>, в это время мать находилась на работе, а отец у соседа ФИО2 по адресу: <адрес>. Дома было прохладно, и она решила сходить за отцом к соседу, чтобы отец поколол дрова. Около № часов она зашла к ФИО2 в ограду, где за столом сидели ее отец, ФИО4, ФИО5 №3 и еще один мужчина, которого она не знает. Они сидели, распивали спиртное. Она разозлилась, что отец распивал спиртное и на повышенных тонах сказала отцу, чтобы тот шел домой. Также она произнесла фразу, смыл которой заключается в том, что нечего с этими не хорошими людьми сидеть. После этой фразы из-за стола встал ФИО4 и подошел к ней, в это время она находилась при входе из ограды около калитки, по времени было около № часов. Англицкий начал на нее кричать, на что она ему ответила, что она еще несовершеннолетняя и что он не имеет никакого права с ней так разговаривать. После чего ФИО4, находясь с ней на расстоянии вытянутой руки, один раз ударил кулаком левой руки по ее лицу. Удар пришелся в область правой щеки и губы. С губы у нее открылось кровотечение и она заплакала, так как было очень сильно больно. Англицкий продолжал на нее кричать, но она не стала его слушать и убежала домой. Придя домой она увидела, что у нее около губы и на губе справа образовался кровоподтек, сильно болела нижняя губа (л.д. 45-49).

- показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1, данными в период предварительного расследования и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает со своей дочерью Потерпевший №1. До ДД.ММ.ГГГГ с ними проживал ее супруг ФИО5 №1. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Около № часов ей позвонила дочь по видеосвязи и сообщила, что ее ударил по лицу кулаком сосед ФИО4, в ограде своего дома. Со слов дочери ей стало известно, что она пошла к Англицкому за отцом, который распивал спиртное. Она позвала отца домой, поколоть дров и произнесла фразу, что нечего с этими не работающими людьми сидеть. После этой фразы из-за стола встал ФИО4, подошел к ней и ударил ее кулаком левой руки в область лица. По видеосвязи она увидела, что у дочери была опухшая губа справа, дочь плакала (л.д. 62-64).

- показаниями свидетеля ФИО5 №1, данными в период предварительного расследования и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ проживал со своей женой ФИО1 и дочерью Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около № часов они приехали с кладбища домой к Англицким по адресу: <адрес>, где в ограде дома стали распивать спиртное. Около № часов в ограду зашла его дочь Потерпевший №1, которая позвала его домой, произнеся такую фразу, что долго ли он будет в этом не хорошем месте сидеть. После этой фразы ФИО4 встал из-за стола и подошел к его дочери и попросил извиниться. На что его дочь оскорбительно ответила отказом. После чего, Англицкий подошел к его дочери и ударил ее рукой по лицу, куда именно он не видел, так как дочь к нему находилась спиной. После чего его дочь заплакала, а когда повернулась к нему, то он увидел у нее рану на губе справа (л.д.65-67).

- показаниями свидетеля ФИО5 №2, данными в период предварительного расследования и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около № часов он со знакомыми ФИО3, ФИО5 №3 и ФИО5 №1 приехали с кладбища домой к Англицким по адресу: <адрес>, где в ограде дома распивали спиртное и дала показания, в целом аналогичные приведенным показаниям свидетеля ФИО5 №1 (л.д.68-70).

- показаниями свидетеля ФИО5 №3, данными в период предварительного расследования и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> со своим сожителем ФИО3 и тремя малолетними детьми, и в целом она дала показания, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО5 №1 (л.д. 71-73).

исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 просит привлечь к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, нанес один удар кулаком в область лица её несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинив телесные повреждения и физическую боль (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 и Потерпевший №1 установлено, что местом совершения преступления является ограда жилого дома по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нанес побои Потерпевший №1 (л.д. 19-24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 были причинены кровоподтеки лица /2/ с кровоизлиянием и ссадиной слизистой нижней губы справа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 28);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вступившей в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за совершение которого ему назначалось административное наказание в виде обязательных работ (л.д.104-106).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Согласно амбулаторной психиатрической судебной экспертизы (л.д. 122-125), ФИО2 обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, однако степень выраженности имеющихся расстройств не столь значительна и не лишала ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время и в применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО2 не нуждается.

Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО2, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность ФИО2, характеризующегося по месту жительства УУП ОМВД России по Иланскому району – посредственно (л.д. 117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей (2015, 2017 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.) у виновного; в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для преступления, что выразилось в высказанных оскорблениях; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2 не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление ФИО2, а также на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности ФИО2, суд считает, что назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий С.В. Окладников