Решение № 2-384/2018 2-384/2018 ~ М-171/2018 М-171/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-384/2018

К делу № 2-384/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 16 мая 2018 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России»» обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на залог, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 07 мая 2015 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк Краснодарского отделения № 8619 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 969 000 руб., сроком на 360 месяцев под 16,1% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора п.6 погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные с графиком платежей. Согласно п.4.3 кредитного договор при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с кредитным договором кредитор, имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренных кредитным договором, предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в предусмотренных договором случаях. Заемщик неоднократно допускал просроченную задолженность по кредитному договору. По состоянию на 25.09.2017 г. задолженность заемщиком по договору перед банком не погашена и согласно прилагаемого расчета составляет 1 189 719, 15 руб., из которых 65 728, 92 руб. задолженность по неустойке; 160 551, 89 руб. задолженность по процентам, 1 189 719, руб. ссудная задолженность. В адрес ответчика было направлено требование от 23.08.2017 г. о возврате досрочно суммы задолженности по кредиту и уплате всех причитающихся процентов и неустоек, однако требование осталось без ответа и удовлетворения. Данное обстоятельство и послужило поводом для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, будучи надлежащим образом уведомленным, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.37).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно о причинах неявки суду не сообщил, причина его неявки суду неизвестна, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, не участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с тем, что в судебное заседание ответчик не явился, своих доказательств по делу не представил, то суд принимает решение на основании письменных доказательств, представленных истцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении должниками обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов. При этом согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором № от 07.05.2015 г. (л.д.6-10), истец предоставил заемщику кредит по программе « Приобретение готового жилья в размере 969 000 руб. под 16,1% на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 360 месяцев, считая с даты фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора и в соответствии с графиком платежей (л.д. 13-16) Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора купли-продажи недвижимости от 07.05.2015 г., что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права № 23-АН 720310 и № 23-АН 720309 от 08.05.2015 г. (л.д.18). Бывшим собственником спорного имущества являлся Т., что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права № 23-АН 616384 и 23-АН 616384 от 12.03.2015 г. (л.д. 28-29).

Истец ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору выполнил, предоставил ответчику заем денежных средств, ответчик свои обязательства перед банком не исполняет. Расчетом основного долга и процентов по вышеуказанному договору (л.д. 3-5) подтверждается, что ФИО1 после получения кредита ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, то есть погашение кредита и процентов по нему производил с нарушениями сроков.

Истцом надлежащим образом неоднократно в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако просроченная задолженность в настоящее время остается непогашенной (л.д.21-22).

На основании определения Белореченского районного суда Краснодарского края от 01.03.2018 г. по делу была назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. (л.д. 45-47). Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № 104/г-18 от 17.04.2018 г. рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 02 квартал 2018 г. составляет 1 473 467 руб. Рыночная стоимость земельного участка, по вышеуказанному адресу по состоянию на 02 квартал 2018 г. составляет 435 162 руб. Рыночная стоимость всей недвижимости составляет 1 908 629 руб. (л.д.51-101). Результаты судебной оценочной экспертизы, сторонами под сомнения не ставились, в связи с чем, суд считает возможным положить в основу решения суда заключение судебного эксперта № 104/г-18 от 17.04.2018 г.

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать образовавшуюся задолженность, и обратить взыскание на объект права, которым обеспечен иск, а именно – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость залогового имущества, поскольку отказ ответчика погашать образовавшийся долг и проценты по нему расценивается судом, как нарушение обязательств по договору, что ущемляет интересы истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истец понес расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 14 148, 59 руб., что подтверждено документально (л.д. 2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Кроме того, от директора ООО «<данные изъяты>» поступило ходатайство о взыскании расходов по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 18 000 руб. (л.д.48).

Согласно ч. 2. ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает, что сумма проведенной судебной оценочной экспертизы в размере 18 000 рублей, подтвержденная ходатайством, должна быть взыскана с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 51, 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке").

При таких обстоятельствах, при определении рыночной стоимости заложенного имущества суд полагает, что заявленные исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, а именно в размере 951 775, 32 руб. (1 189 719, 15 руб. судебная оценка – 80%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 07.05.2015 г., по состоянию на 25.09.2017 г. в размере 1 189 719 (один миллион сто восемьдесят девять тысяч семьсот девятнадцать рублей 15 коп.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно – земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов –для индивидуального жилищного строительства. Площадь: 2100 кв.м., и размещенный на нем жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая 98,5 кв.м. Этажность: 1, находящиеся по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, ст. Пшехская, ул. Кирова дом № 43, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 951 775, 32 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 14 148, 59 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» оплату за проведение экспертизы в размере 18 000 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Белореченский районный суд Краснодарского края заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.