Решение № 2-3600/2019 2-3600/2019~М-2978/2019 М-2978/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-3600/2019

Дело № 2-3600/2019 11 сентября 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению Дризгаловича ..... к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о признании незаконным решения в части невключения в страховой стаж и стаж работы в районе Крайнего Севера периодов работы, получения пособия по безработице, возложении обязанности включить в страховой стаж и стаж работы в районе Крайнего Севера периоды работы, получения пособия по безработице,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о признании незаконным решения в части невключения в страховой стаж и стаж работы в районе Крайнего Севера периодов работы, получения пособия по безработице, возложении обязанности включить в страховой стаж и стаж работы в районе Крайнего Севера периоды работы, получения пособия по безработице.

В обоснование требований указала, что 25 апреля 2018 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением от 14 июня 2018 г. в назначении пенсии отказано по причине недостаточности страхового стажа и стажа работы в районе Крайнего Севера. При этом из страхового стажа истца и стажа работы в районе Крайнего Севера ответчиком необоснованно исключены периоды его работы с 17 сентября 1990 г. по 8 апреля 1991 г. в Кооперативе бытового обслуживания населения «Прогресс» обувщиком, с 9 апреля 1991 г. по 5 октября 1992 г. в Потребительском кооперативе «Мастер» (в последующем – Малое предприятие «Меркурий-сервис») столяром-плотником; кроме того из страхового стажа незаконно исключен период получения пособия по безработице с 25 декабря 1992 г. по 8 января 1993 г. С учетом дальнейшего уточнения исковых требований истец просит суд признать незаконным решение ответчика от 14 июня 2018 г. № 75/9, возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж и стаж работы в районе Крайнего Севера периоды работы с 17 сентября 1990 г. по 8 апреля 1991 г. в Кооперативе бытового обслуживания населения «Прогресс» обувщиком, с 10 апреля 1991 г. по 5 октября 1992 г. в Малом предприятии «Меркурий-сервис» столяром-плотником, а также в страховой стаж период получения пособия по безработице с 25 декабря 1992 г. по 8 января 1993 г.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Игнатович ...... в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что в спорные периоды истец работал в г. Северодвинске, его рабочее место располагалось в цехе, в котором также трудились другие работники. Работал по пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями, заработную плату получал регулярно, без задержек. Справку о получении пособия по безработице истец представлял в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, объяснить, по какой причине данной справки не оказалось в материалах пенсионного дела истца, не смог.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, материалы наблюдательного дела ИЧП «Меркурий-сервис», материалы пенсионного дела истца, обозрев оригинал трудовой книжки истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), определяющей условия назначения страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В силу ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Порядок подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий предусмотрен Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 (далее – Правила № 1015).

Как указано в п. 11 Правил № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 25 апреля 2018 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением от 14 июня 2018 г. № 75/9 ответчик отказал в назначении истцу пенсии по причине отсутствия требуемого страхового стажа работы и стажа работы в районах Крайнего Севера. При этом на дату обращения с заявлением страховой стаж истца установлен в размере 15 лет 6 месяцев 1 день (в льготном исчислении 20 лет 11месяцев и 4 дня), стаж работы в районе Крайнего Севера – 13 лет 10 месяцев и 22 дня.

При этом, как следует из указанного решения, в страховой стаж истца и стаж работы в районе Крайнего Севера не учтены периоды его работы с 17 сентября 1990 г. по 8 апреля 1991 г., поскольку запись об увольнении не заверена печатью организации-работодателя, с 9 апреля 1991 г. по 5 октября 1992 г., поскольку запись об увольнении внесена с нарушением сроков.

Из оригинала трудовой книжки истца, которая обозревалась в судебном заседании, следует, что 17 сентября 1990 г. истец принят в кооператив бытового обслуживания населения «Прогресс» на должность обувщика (приказ от 17 сентября 1990 г. № 105), 8 апреля 1991 г. уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию (приказ от 8 апреля 1991 г. № 30), 9 апреля 1991 г. принят в производственный кооператив «Мастер» столяром-плотником (распоряжение от 14 мая 1991 г. № 25-Л), 10 апреля 1991 г. принят в Малое предприятие «Меркурий-сервис» столяром-плотником (распоряжение от 10 апреля 1991 г. № 6), 5 октября 1992 г. уволен по собственному желанию ст. 31 КЗоТ РСФСР (распоряжение от 1 декабря 1992 г. № 33-Л).

Дата регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования – 30 мая 2000 г.

Поскольку спорные периоды работы истца имели место до его регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», то эти периоды должны подтверждаться документами, выдаваемыми работодателем.

Возражения ответчика относительно включения периода работы истца с 17 сентября 1990 г. по 8 апреля 1991 г. в Кооперативе бытового обслуживания населения «Прогресс» обувщиком и с 10 апреля 1991 г. по 5 октября 1992 г. в Малом предприятии «Меркурий-сервис» столяром-плотником в страховой стаж основаны на том обстоятельстве, что трудовая книжка истца заполнена с нарушением Инструкции по заполнению трудовых книжек.

В соответствии с п.п. 2.2-2.7 Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. № 162, действовавшей в спорные периоды работы истца, в трудовую книжку вносятся сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение.

В соответствии с п. 2.3 названной Инструкции все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении – в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Согласно п. 2.20 Инструкции в графе 4 трудовой книжки указывается основание для внесения записи в трудовую книжку – приказ (распоряжение) руководителя предприятия, дата его издания и номер.

Пункт 4.1 Инструкции предусматривал, что при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что запись в трудовой книжке истца об увольнении 8 апреля 1991 г. из кооператива бытового обслуживания населения «Прогресс» не в полном мере соответствует перечисленным требованиям Инструкции по ее заполнению, поскольку данная запись не заверена печатью работодателя. Кроме того, не соответствует требованиям Инструкции и запись об увольнении истца из Малого предприятия «Меркурий-сервис» 5 октября 1992 г., поскольку распоряжение об увольнении датировано 1 декабря 1992 г., то есть издано не в день увольнения.

Документы кооператива «Прогресс» за 1990-1991 гг. и малого предприятия «Меркурий-сервис» на хранение в архивы не поступали, что следует из справки архивного отдела Администрации Северодвинска от 17 июля 2017 г. № 18-11-05/1113 (пенсионное дело, л.д. 37), из справки ГБУАО «Государственный архив Архангельской области» от 3 июля 2019 г. № 06-30/2027 (л.д. 27), из справки ФКУ «Государственный архив Российской Федерации» от 7 августа 2019 г. № 10386-С (л.д. 50).

Вместе с тем, суд полагает возможным включить спорный период работы истца с 17 сентября 1990 г. по 8 апреля 1991 г. в Кооперативе бытового обслуживания населения «Прогресс» обувщиком в страховой его стаж, поскольку в трудовую книжку записи о работе в указанный период внесены последовательно, в правильном хронологическом порядке, даты приказов о приеме на работу и об увольнении с работы изданы в день начала работы и в день увольнения, объяснения стороны истца относительно указанного периода работы, которые в соответствии с положениями ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), являются одним из видов доказательств по делу, согласуются с записями трудовой книжки. По мнению суда, неправильное оформление работодателем истца трудовой книжки не должно негативным образом отразиться на пенсионных правах работника. Однако учитывая отсутствие документального подтверждения места осуществления истцом своей трудовой функции в должности обувщика в Кооперативе бытового обслуживания населения «Прогресс», указанный период не может быть учтен в специальный стаж работы истца в районе Крайнего Севера.

Относительно периода работы истца с 10 апреля 1991 г. по 5 октября 1992 г. в Малом предприятии «Меркурий-сервис» столяром-плотником суд исходит из следующего.

Факт работы истца в указанном предприятии подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ..... который также осуществлял трудовую деятельность в Малом предприятии «Меркурий-сервис» столяром-плотником в период с 8 октября 1991 г. по 9 сентября 1992 г., что подтверждается записями трудовой книжки свидетеля. При этом свидетель пояснил, что работал в одном цехе с истцом, который располагался по адресу: <...>, занимался изготовлением дверей, оконных рам, стеллажей и других изделий, кроме того, работал на строительной площадке на проезде Диагональном в городе Северодвинске. Указал, что работники предприятия своевременно и регулярно получали заработную плату без задержек.

Материалами наблюдательного дела ИЧП «Меркурий-сервис» подтверждается, что при его регистрации в контрольной карточке наименование предприятия значится как Малое предприятие «Меркурий-сервис», руководитель ФИО2 (записи о приеме и увольнении истца и свидетеля в трудовую книжку внесены ФИО2), адрес: <...>. В дальнейшем наименование предприятия указывалось как ИЧП «Меркурий-сервис». За периоды работы истца в данном предприятии работодателем начислялись и уплачивались страховые взносы за своих работников.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что объяснения истца согласуются с показаниями свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и с данными наблюдательного дела ИЧП «Меркурий-сервис», суд полагает, что период работы истца с 10 апреля 1991 г. по 5 октября 1992 г. в Малом предприятии «Меркурий-сервис» столяром-плотником подлежит включению в его страховой стаж и стаж работы в районе Крайнего Севера.

Истцом также заявлено требование о включении в его страховой стаж периода получения пособия по безработице с 25 декабря 1992 г. по 8 января 1993 г.

В соответствии со ст. 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются, помимо прочего, период 4) период получения пособия по безработице.

Пенсионное законодательство предусматривает заявительный характер реализации права гражданина на пенсионное обеспечение, устанавливая обязательное обращение гражданина в пенсионный орган с письменным заявлением о назначении пенсии (в том числе в форме электронного документа) и в установленные сроки (то есть не ранее чем за месяц до достижения соответствующего пенсионного возраста) с обязательным предоставлением необходимых документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает оценку содержащимся в них сведениям, правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности представленных документов.

Такое обращение является надлежащим и соответствующим требованиям закона, позволяющим инициировать пенсионному органу проверку пенсионных прав конкретного гражданина, влекущую возникновение правовых оснований исходя из оценки представленных документов для установления пенсии либо об отказе в ее установлении.

Суд, разрешая заявленные требования, проверяет законность действий пенсионного органа на момент обращения гражданина за назначением пенсии и законность и обоснованность отказа в ее назначении.

В материалы гражданского дела истцом представлена справка ГКУ АО «Центр занятости населения г. Северодвинска» от 16 мая 2017 г. № 1360018/1702, из которой следует, что истец получал пособие по безработице, в том числе, в оспариваемый истцом период с 25 декабря 1992 г. по 8 января 1993 г.

Данная справка, вопреки утверждению стороны ответчика, представлялась истцом в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, что следует из уведомления от 7 мая 2018 г.

Таким образом, у ответчика имелась возможность оценить указанную справку при проверке права истца на страховую пенсию в момент обращения с соответствующим заявлением. Однако решение об отказе в назначении истцу пенсии не содержит оснований, по которым период получения истцом пособия по безработице с 25 декабря 1992 г. по 8 января 1993 г. исключен из страхового стажа истца.

При изложенных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж период получения пособия по безработице с 25 декабря 1992 г. по 8 января 1993 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дризгаловича ..... к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о признании незаконным решения в части невключения в страховой стаж и стаж работы в районе Крайнего Севера периодов работы, получения пособия по безработице, возложении обязанности включить в страховой стаж и стаж работы в районе Крайнего Севера периоды работы, получения пособия по безработице удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) от 14 июня 2018 г. № 75/9 в части невключения в страховой стаж и стаж работы в районе Крайнего Севера Дризгаловича ..... периода его работы с 10 апреля 1991 г. по 5 октября 1992 г., в страховой стаж – периода работы с 17 сентября 1990 г. по 8 апреля 1991 г. и периода получения пособия по безработице с 25 декабря 1992 г. по 8 января 1993 г.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) включить в страховой стаж и стаж работы в районе Крайнего Севера Дризгаловича ..... период работы с 10 апреля 1991 г. по 5 октября 1992 г., в страховой стаж – период работы с 17 сентября 1990 г. по 8 апреля 1991 г. и период получения пособия по безработице с 25 декабря 1992 г. по 8 января 1993 г.

В удовлетворении исковых требований Дризгаловича ..... к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о признании незаконным решения в части невключения в стаж работы в районе Крайнего Севера периода работы с 17 сентября 1990 г. по 8 апреля 1991 г., возложении обязанности включить в стаж работы в районе Крайнего Севера Дризгаловича ..... период работы с 17 сентября 1990 г. по 8 апреля 1991 г. отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) в пользу Дризгаловича ..... уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 г.