Решение № 2-981/2024 2-981/2024~М-65/2024 М-65/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-981/2024

КОПИЯ

62RS0003-01-2024-000159-78

Дело № 2-981/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 23 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при секретаре Чуфистове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (далее по тексту ОСФР по Рязанской области) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по Рязанской области обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Сведения о смерти ФИО5 поступили в ОПФР по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ. При начислении, формировании платежных поручений на выплату пенсий и других социальных выплат, а соответственно, и удержании из пенсии должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Центр не располагал сведениями о смерти ФИО1 Согласно выбору способа доставки пенсии ФИО1 суммы причитающейся ей пенсии и единовременной денежной выплаты направлялись на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк». На запрос ПФР по Рязанской области в ПАО «Сбербанк» о возврате денежных средств в размере № была возвращена пенсия в размере №. Списание всей суммы не исполнено, так как на счете было недостаточно денежных средств по причине невозможности идентифицировать лицо, совершившего расходную операцию по счету банковской карты. Указанные обстоятельства привели к перерасходу денежных средств Пенсионного фонда, которые являются целевыми и направляются на выплату пенсии и иных выплат. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно реестру наследственных дел нотариусом ФИО6 в отношении наследственного имущества ФИО1 открыто наследственное дело №. Таким образом, ОСФР по Рязанской области лишено возможности выявить, круг наследников ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 14 июля 2022 г. №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», Постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 355п от 12 декабря 2022 года Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области реорганизовано и переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (сокращенное наименование - ОСФР по Рязанской области). Данные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке в Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области. В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать из наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, неосновательное обогащение в виде пенсии и единовременной денежной выплаты ФИО1 в размере № копеек в пользу бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на счет Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

В ходе производства по делу ненадлежащий ответчик - наследственное имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заменен на надлежащего – ФИО2 (дочь умершей).

В судебное заседание представитель истца ОСФР по Рязанской области не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2, извещавшаяся о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явилась, не сообщив о причинах неявки, рассмотреть дело в его отсутствие не просила. Судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд в подобной ситуации, применительно к положениям статьи 165.1 ГК РФ полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении спора. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», который предусматривает, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Следовательно, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

В силу статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости, которая перечислялась на счет ФИО1 №, открытый в ПАО Сбербанк.

Одновременно судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Вместе с тем, до получения сведений о смерти ФИО1 пенсионным органом на счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, перечислена сумма пенсии за ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Согласно решению об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и социальной выплаты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчету переплаты, сумма излишне выплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила №.

По запросу пенсионного органа ПАО Сбербанк со счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были возвращены денежные средства в размере №. Вся сумма пенсии не возвращена из-за недостаточности денежных средств на счете получателя.

Сумма невозвращенной пенсии составила №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что со стороны органа социального обеспечения имело место ошибочное перечисление указанной выплаты на счет ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, право на пенсионное обеспечение связано с личностью гражданина, то есть носит личностный характер, поэтому не может переходить по наследству, в связи с чем, начисленные ФИО1 за соответствующий период после её фактической смерти выплаты подлежат возврату.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно материалам наследственного дела №, копия которого приобщена к материалам гражданского дела, усматривается, что ФИО2 приняла наследство по всем основаниям наследования к имуществу своей матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При этом стоимость принятого наследником ФИО2 наследственного имущества значительно превышает размер неосновательного обогащения, заявленный истцом ко взысканию с наследодателя ФИО1

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом также установлено, что истцом родственникам ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате страховой пенсии по старости в размере № за ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что получение в распоряжение спорных денежных средств ФИО2 без законных на то оснований, является неосновательным обогащением.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ на ответчика была возложена обязанность предоставления доказательств, опровергающие доводы истца и дающие основания для отказа в удовлетворении его требований, равно как и доказательств возврата денежной суммы истцу полностью либо частично.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения в размере №.

В силу части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) неосновательное обогащение в виде пенсии и единовременной денежной выплаты в размере № в пользу бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на счет Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (Получатель УФК по Рязанской области (ОСФР по Рязанской области), <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 2 мая 2024 года.

Судья-подпись

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-981/2024, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.