Решение № 2А-3505/2018 2А-3505/2018 ~ М-2938/2018 А-3505/2018 М-2938/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2А-3505/2018

дело №а-3505/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания А.Р. Ахметшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Вахитовскому и <адрес>м <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ИА ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела – старшему судебному приставу одела судебных приставов по Вахитовскому и <адрес>м <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан МВ ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не соблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Вахитовскому и <адрес>м <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 (далее – ОСП по Вахитовскому и <адрес>м <адрес>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП по РТ) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не соблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и <адрес>м г. Казани ФИО2 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> о взыскании задолженности в размере 12 738 рублей 37 копеек с должника ФИО3. Указанная выше информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Административный истец указывает, что на сегодняшний копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. На основании изложенного административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и <адрес>м г. Казани ФИО2 выраженное в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Вахитовскому и <адрес>м <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП по Вахитовскому и <адрес>м <адрес>) ФИО4, в качестве заинтересованного лица – отдел судебных приставов по Вахитовскому и <адрес>м <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП по Вахитовскому и <адрес>м <адрес>).

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Заинтересованные лица, ФИО3, представитель ОСП по Вахитовскому и <адрес>м <адрес>, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд, в соответствии со статьёй 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу частей 3, 4, 5 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено и следует из материалов дела и исполнительного производства, в ОСП по Вахитовскому и <адрес>м <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес>. Взыскателем по данному исполнительному производству являлось ООО «АФК», должником – ФИО3, предметом исполнения – задолженность в размере 13 303 рубля 65 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в связи с заключением договора цессии произведена замена взыскателя с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на правопреемника – ООО «АФК». Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и <адрес>м г. Казани ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительного документа взыскателю ООО «АФК».

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и <адрес>м г. Казани ФИО2, административный истец ссылается на нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и <адрес>м г. Казани ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «АФК».

При этом, каких-либо доказательств того, что указанное постановление было направлено взыскателю в установленный законом срок, административным ответчиком суд не представлено.

Между тем, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», закрепляя обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению документов взыскателю и должнику, не содержит запрета для направления постановления об окончании исполнительного производства простой почтовой корреспонденцией. Согласно утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется только постановление должнику о возбуждении исполнительного производства (пункт 4.8.3.4).

Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа были отправлены по указанному взыскателем адресу не регистрируемым почтовым отправлением, ввиду чего отследить дату получения административным истцом направленных документов не представляется возможным, между тем, неполучение административным истцом направленных ему документов, не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не является основанием для признания действий судебного пристава незаконными.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

При рассмотрении данного административного дела совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Таким образом, само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства не является основанием для удовлетворения административного иска, поскольку каких-либо негативных последствий в связи с несвоевременным направлением копии постановления об окончании исполнительного производства для административного истца не возникло. Более того, окончание исполнительного производства не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах, установленных для этого законодательством сроков.

При этом в случае утраты подлинника исполнительного документа административный истец не лишен возможности получения дубликата исполнительного документа по правилам статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска по существу у суда не имеется.

Кроме того, ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя по истечении срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из административного искового заявления следует, что о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ из размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов информации, то есть десятидневный срок для обращения в суд с предъявленными требованиями с учётом праздничных и нерабочих дней истёк 3 май 2018 года.

Между тем, настоящее административное исковое заявление направлено в Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Следовательно, срок для обращения в суд с предъявленными требованиями административным истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Каких-либо уважительных причин для пропуска срока обращения в суд не установлено, ходатайств о восстановлении срока административным истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит и по причине пропуска срока для обращения в суд с предъявленными требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Вахитовскому и <адрес>м <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ИА ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела – старшему судебному приставу одела судебных приставов по Вахитовскому и <адрес>м <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан МВ ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не соблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Саматова