Решение № 2-1309/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1309/2017

Дело № 2-1309/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16.08.2017 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Гоголинской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3 гражданское дело № 2-1309/2017 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении имущества, по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО4 о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование требований указал, что является собственником жилого дома по адресу: /________/, (/________/ доли в праве) на основании договора дарения от /________/, заключенного между ним и его матерью ФИО1 Земельный участок, на котором расположен дом, состоит из двух частей, находится в общей долевой собственности ФИО4 (/________/) и ФИО5, ФИО3 (/________/), при оформлении долей которых в /________/ году земельный участок получил адрес: /________/ Таким образом, его половина дома оказалась на двух земельных участках с номерами /________/ и /________/ по /________/ в /________/, принадлежащих соответственно ФИО4 и ФИО3, ФИО5 Его дом является неблагоустроенным, на земельном участке имелись дровяник, сарай, туалет, выгребная яма, которыми он по вине ответчиков лишен возможности пользоваться. Просил признать право пользования земельными участками, расположенными по адресу: /________/ и /________/ и обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании данными земельными участками.

В ходе рассмотрения спора ФИО1 исковые требовании изменил /________/ в окончательном варианте просил обязать ФИО3 и ФИО5 не чинить препятствий в ограниченном пользовании земельным участком по адресу: /________/ /________/, на котором расположен дровяник; обязать ФИО4 не чинить препятствий в пользовании земельным участком по адресу: /________/ /________/, для посадки картофеля; обязать ФИО6 восстановить туалет и выгребную яму, обеспечить беспрепятственный проход к его квартире.

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи от /________/ земельного участка, указывая, что нарушено его право преимущественной покупки земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом по адресу: /________/. Согласно ч. 3 ст. 35 ЗК РФ ответчиком ФИО4 (продавцом) ему не предлагалось выкупить данный земельный участок. Со ссылкой на положения п.1 ст.168 ГК РФ просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: /________/, общей площадью /________/ кв.м, заключенный между ФИО4 и ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, пояснили, что на момент предъявления иска об устранении препятствий истец не имел возможности пользоваться дощатым сараем (дровенником), т.к. на земельном участке, принадлежащим ответчикам ФИО5, ФИО3, находились бетонные кольца, препятствующие входу в указанный сарай. Кроме того, возле сарая находилась собака, принадлежащая ответчику ФИО3, что исключало беспрепятственный доступ в указанное помещение. Не отрицал, что на момент разрешения спора бетонные кольца ответчиком убраны, собака находится в ином месте, пояснил, что не использует сарай для хранения дров ввиду занятости на работе, полагал, что ответчики в будущем намерены оказывать ему препятствия в пользовании данным сараем, в том числе путем его сноса, что повлечет нарушение его права.

Ответчик ФИО3 иск не признанала, считала, что факт оказания истцу препятствий в пользовании спорным земельным участком не доказан.

Ответчик ФИО5 в судебно заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО6, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Конституция Российской Федерации в ст.35 гарантирует право каждому иметь имущество в собственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.3 Земельного кодекса РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено специальными федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома (/________/ доля в праве), общей площадью /________/ кв.м, инв. /________/, лит. /________/ по адресу: /________/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /________/ от /________/, основание возникновения права – договор дарения от /________/, заключенный между ФИО1 и ФИО1, что следует из ответа на судебный запрос ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от /________/. Иными собственниками жилого дома по адресу: /________/, /________/ являются ФИО3 (доля в праве /________/) и ФИО5 (доля в праве /________/), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права /________/ и /________/ от /________/.

Данный жилой дом изначально располагался на земельном участке с кадастровым номером /________/, площадью /________/ кв.м по адресу: /________/, принадлежащем на праве пожизненного наследуемого владения ФИО8, о чем свидетельствуют кадастровый план земельного участка от /________/ /________/. и архивная справка, выданная /________/ ОГКУ «Государственный архив Томской области».

Решением администрации г.Томска от /________/ /________/з земельный участок по адресу: /________/, площадью /________/ кв.м, предоставлен ФИО7 для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о праве на землю от /________/, архивной справкой ОГКУ «Государственный архив Томской области» от /________/.

/________/ соглашением собственников ФИО3, ФИО5 и ФИО7 земельный участок по адресу: /________/, кадастровый /________/, разделен на два участка: с кадастровым номером /________/, адрес: /________/ /________/, площадью /________/ кв.м, принадлежащего ФИО3 и ФИО5 на основании договора купли-продажи от /________/, заключенного между ФИО8 и ФИО1; с кадастровым номером /________/, по адресу: /________/, /________/, площадью /________/ кв.м, принадлежащего ФИО9, подарившей его своей дочери ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права /________/ и /________/ от /________/, кадастровом паспорте земельного участка от /________/ /________/, в выписке из ЕГРП от /________/ /________/.

Земельный участок с кадастровым номером /________/, принадлежащий на праве собственности ФИО4, разделен на два: собственником одного земельного участка с кадастровым номером /________/, площадью /________/ кв.м, по адресу: /________/, /________/, является ФИО4, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним /________/ от /________/, и кадастровым паспортом земельного участка /________/ от /________/. Другой земельный участок с кадастровым номером /________/, по адресу: /________/, площадью /________/ кв.м, принадлежит ФИО6 на основании договора купли-продажи /________/, заключенного с ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи /________/, актом приема-передачи от /________/, кадастровым паспортом земельного участка от /________/ /________/, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /________/, свидетельствующих о регистрации права собственности ФИО6 на указанный земельный участок /________/.

Как устанавливает п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Законом предусмотрены вещные права лиц, не являющихся собственниками. Так, ч. 1 ст. 216 ГК РФ закрепляет, что вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитуты (ст.ст. 274, 277).

Собственник, а также лицо, владеющее земельным участком на основании вещного права, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304-305 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Согласно ч.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судом установлено, что истец ФИО10 использовал дощатый сарай, расположенный на земельном участке с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, площадью /________/ кв.м, собственниками которого являются ФИО3, ФИО5, для хранения дров, необходимых для надлежащей эксплуатации жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности, что не оспаривалось ответчиком ФИО3 в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, оказание ответчиками ФИО3, ФИО5 препятствий в пользовании земельным участком, занятым указанным сараем, истцом согласно ст.56 ГПК РФ не подтверждено. Как следует из его объяснений, данных в судебном заседании, препятствия оказывались ему ответчиком ФИО11 ранее, на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением. В настоящее время препятствия устранены: в мае 2017 года бетонные кольца, препятствующие входу в сарай, а также собака ответчиком ФИО3 убраны. Поддержание исковых требований в судебном заседании /________/ связано с устранением возможных препятствий в будущем, а не момент разрешения спора. Учитывая, что судебной защите подлежит лишь нарушенное право, а доказательств нарушения ответчиками ФИО3, ФИО5 прав и законных интересов ФИО1 не представлено, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Учитывая требование ч.1 ст.35 Земельного кодекса, о том, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, не имеется оснований для удовлетворения требования ФИО1 к ФИО4 в части возложения обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: /________/ /________/, для посадки картофеля.

Истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что согласно сложившемуся порядку пользования земельным участком с кадастровым номером /________/, площадью /________/ кв.м, посадка картофеля осуществлялась прежним собственником в границах земельного участка, принадлежащего на момент разрешения спора ФИО4 с кадастровым номером /________/, площадью /________/ кв.м, по адресу: /________/ /________/, к которой заявлено требование об устранении препятствий. ФИО1 не доказано, что препятствия по осуществлению огороднических работ оказывались именно данным лицом, а не иными собственниками земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером /________/, площадью /________/ кв.м.

Вместе с тем, суд считает подлежащим удовлетворению требование к ФИО6 в части возложения обязанности по восстановлению туалета и выгребной ямы.

Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13 следует, что жилой дом истца является неблагоустроенным, туалет и выгребная яма, принадлежащие ФИО1, снесены ответчиком ФИО6 после приобретения им (ответчиком) земельного участка у ФИО4, что ФИО6 по правилам ст.56 ГПК РФ не опровергнуто. Наличие иных препятствий в пользовании земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, истцом не доказано.

Разрешая требование ФИО1 о признании сделки недействительной, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что /________/ между ФИО4 и ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого ФИО6 приобрел у ФИО4 земельный участок с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/ /________/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /________/.

Согласно п. 1 ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В силу п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Как указано в п. 1, 3 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Вопросы, касающиеся распоряжения долями в праве общей долевой собственности, регулируются главой 16 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

Статьей 250 ГК РФ установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (пункт 2).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3).

Соблюдение указанных требований ответчиками не представлено, ФИО1 не извещался в письменной форме о намерении ФИО4 продать земельный участок и возможности преимущественного права его покупки.

Вместе с тем, по причине нарушения права истца на преимущественную покупку земельного участка сделка купли продажи между ФИО4 и ФИО6 от /________/ не может быть признана судом недействительной, т.к. гражданское законодательство предусматривает специальный способ защиты прав участника общей долевой собственности, которое применяется судом по аналогии при разрешении настоящего спора.

В соответствии с п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

При предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов, что ФИО1 не исполнено.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает специальный способ защиты прав участника общей долевой собственности жилого помещения - путем перевода на него прав и обязанностей покупателя, но не признания договора недействительным.

Избрание неверного способа защиты нарушенного права является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка по адресу: /________/ /________/, от /________/.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 удовлетворить частично.

Обязать ФИО6 восстановить туалет и выгребную яму, находящихся на земельном участке, расположенном по адресу: /________/.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО5 об устранении препятвий в пользовании земельным участком отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка по адресу: /________/, от /________/ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Желтковская Я.В.

Верно

Судья: Желтковская Я.В.

Секретарь: Гоголинская С.В.