Решение № 2-2334/2020 2-2334/2020~М-2184/2020 М-2184/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-2334/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2334/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указала, что 03.06.2019 между ней и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства Тойота Марк 2, 2002 года выпуска, стоимостью 300000 рублей. Покупатель обязался вносить плату за автомобиль ежемесячными платежами в размере 25000 рублей до 17 числа каждого месяца в течение 12 месяцев до 17.06.2020. В целях надлежащего исполнения обязательств по договору поручителем выступил ФИО3. В случае просрочки платежа договором предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Ответчиком обязательства по договору купли-продажи исполняются ненадлежащим образом. С октября 2019 года ответчик не производит оплату по договору. Истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в размере 225000 рублей; пени в размере 48125 рублей; в возмещение государственной пошлины 5931 рублей; расходы за составление искового заявления 4000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала. Указала, что ответчиком произведена оплата по договору в размере 30000 рублей. Просила взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 195000 рублей, остальные требования оставила без изменения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт приобретения автомашины и не исполнение обязательств по договору купли продажи признал, по заявленным требованиям не возражений не имеет.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствует. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ч. 1 ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 03.06.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства Toyota Mark II, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Пунктом 3 договора установлено, что цена транспортного средства составляет 300000 рублей. Покупатель производит оплату в рассрочку в течение 12 месяцев, с даты подписания акта приема-передачи. Оплата производится в срок до 17 числа каждого месяца, включительно до 17.06.2020.

Как следует из пункта 3.4 договора, в целях надлежащего исполнения обязательств ФИО2 по договору купли-продажи предусмотрено поручительство ФИО3, который несет солидарную ответственность.

Пункт 5 договора купли-продажи ответственность сторон. За нарушение срока внесения очередного платежа, установленного п. 3.2 настоящего договора, покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы в срок суммы за каждый день просрочки.

Подписав договор купли-продажи транспортного средства, стороны подтвердили свое волеизъявление на отчуждение и приобретение спорного транспортного средства на указанных выше условиях.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 03.06.2019, ФИО2 принял от ФИО1 транспортное средство Toyota Mark II, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К судебному заседанию ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи транспортного средства.

Истцом заявлены к взысканию пени. Расчет пени судом проверен, суд находит его арифметически верным.

Ответчиками возражений по расчету пени не представлено.

При установленных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5931 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За составление искового заявления истец оплатила 4000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 05 от 17.09.2020, которые подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от 03.06.2019 в размере 195000 рублей, пени в размере 48125 рублей, в возмещение государственной пошлины 5931 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 4000 рублей, а всего 253056 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С. Третьяков