Решение № 2А-2430/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2А-2430/2024

УИД: №



Дело № 2а-2430/2024
03 декабря 2024 года
г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре Смоляк Т.В.,

с участием посредством видеоконференц-связи административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соломбальского районного суда города Архангельска дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий по установлению неверного диагноза, бездействий по проведению полного обследования с целью выявления устройства, обязании провести полное обследование в целью выявления устройства, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании незаконными действий по установлению неверного диагноза, бездействий по проведению полного обследования с целью выявления устройства, обязании провести полное обследование в целью выявления устройства, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

В обоснование требований указано, что административный истец на протяжении трех лет слышит голоса знакомых людей, которые пытаются доминировать над ним, кричат, знают, о чем он думает, тем самым унижают его. Он находится в постоянной депрессии, у него появляются суицидальные мысли. Он не болен <данные изъяты> ставят неправильный диагноз и назначают лечение здорового человека, не проводя нужных обследований. Административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) ответчика, взыскать компенсацию в размере 1 000 000 руб., обязать провести необходимое обследование для выявления прослушивающего устройства и извлечь его.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему ставят неверный диагноз и направляют к психиатру. Однако он здоров. Внутри его находится какое-то устройство, из-за которого он слышит голоса людей. Ему необходимо пройти полное обследование у хирурга, выявить данное устройство и извлечь его, однако административный ответчик направляет его к психиатру.

Представитель административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Заслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии.

Как указано в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 47, при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 состоит под наблюдением медицинских работников филиала МЧ №1 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России с диагнозом: <данные изъяты>

Заявляя требования о признании действий административных ответчиков незаконными, административный истец ссылается на неправильную постановку диагноза, он не болен шизофренией, внутри его находится какое-то устройство, медицинские работники не проводят нужного обследования для выявления у него устройства.

Согласно части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 N 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок).

Пунктом 31 Порядка установлено, что в период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

Лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части, расположенных в режимных корпусах СИЗО и тюрем, в штрафном изоляторе (далее - ШИЗО), дисциплинарном изоляторе (далее - ДИЗО), в помещении, функционирующем в режиме СИЗО (далее - ПФРСИ), в помещении камерного типа (далее - ПКТ), едином помещении камерного типа (далее - ЕПКТ), в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания (далее - медицинские кабинеты), при их наличии, в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) (п.8 Порядка).

Согласно отчету о проведении внеплановой проверки в рамках внутреннего контроля ФИО1 за период содержания регулярно осматривается врачом-психиатром амбулаторно, был госпитализирован в психиатрическое отделение филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России в ДД.ММ.ГГГГ году. За время госпитализации пациенту проводится лабораторное и инструментальное обследования, на фоне проводимой психофармакотерапии отмечалась положительная динамика <данные изъяты>. Из записей в медицинской карте известно, что ФИО1 периодически отказывается от поддерживающей терапии. Последний амбулаторный осмотр психиатра от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вновь категорически отказался от приема поддерживающей <данные изъяты>

Согласно медицинской справке о медико-санитарном обеспечении ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении в филиале «Медицинская часть №1» с диагнозом «<данные изъяты>». ФИО1 неоднократно проходил обследование и лечение в психиатрическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России. В последний раз с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием активной психопатологической симптоматики с признаками психоза. При поступлении утверждал, что в ушах «установлен передатчик», предъявлял жалобы на голоса комментирующего и угрожающего характера. За время госпитализации пациенту проведен комплекс лабораторно-инструментального обследования. В отделении на фоне проводимой психофармакотерапии клописколом депо в психическом статусе стала отмечаться положительная симптоматика в виде уменьшения галлюцинаторной симптоматики, дезактуализации бредовых идей воздействия и отношения. Был выписан из отделения в удовлетворительном, компенсированном состоянии с рекомендациями по приему поддерживающей психофармакотерапии. В амбулаторных условиях ФИО1 регулярно осматривается врачом-психиатром. Все рекомендации врачей-специалистов Больницы медицинскими работниками МЧ-1 выполняются в полном объеме. Однако пациент периодически отказывается от приема поддерживающей психофармакотерапии. Последний осмотр врачом-психиатром ДД.ММ.ГГГГ. От предложенной психофармакотерапии отказался. Оснований для лечения в недобровольном порядке не выявлено.

В медицинской карте имеются записи о жалобах административного истца о наличии инородного предмета, писк в ушах, многочисленные голоса, проведен осмотр фельдшером, врачом-отоларингологом. Диагноз – здоров.

Кроме того неоднократно административный истец осматривался врачом-психиатром, которым на основании жалоб и обследований выставлен диагноз.

Таким образом, оснований полагать, что медицинскими работниками, имеющими соответствующее образование, поставлен неверный диагноз, у суда не имеется. Обследование административного истца проводится в соответствии с установленным диагнозом. Каких-либо устройств при обследованиях не обнаружено.

Доказательств наличия незаконных действий по установлению неверного диагноза, бездействий по проведению полного обследования с целью выявления устройства не имеется, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению, также не подлежат удовлетворению производные требования об обязании провести полное обследование в целью выявления устройства, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий по установлению неверного диагноза, бездействий по проведению полного обследования с целью выявления устройства, обязании провести полное обследование в целью выявления устройства, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2024.

Председательствующий А.А. Лукина