Решение № 2А-1414/2026 2А-1414/2026(2А-5564/2025;)~М-4352/2025 2А-5564/2025 М-4352/2025 от 2 августа 2026 г. по делу № 2А-1414/2026

Дело № 2а-1414/2026

23 марта 2026 года

УИД: 78RS0017-01-2025-009496-41
Р е ш е н и еИменем Российской Федерации

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Анищенко М.Н.,

при секретаре Мовсисян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2023 год в размере 55 998 руб. 97 коп. и пени в размере 2 841 руб. 34 коп. за период с 28 октября 2024 года по 22 декабря 2024 года, всего - 58 840 руб. 31 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1, ИНН <***>, является плательщиком транспортного налога, поскольку в 2023 году за ним были зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения.

На основании сведений, поступивших от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, налоговым органом ФИО1 исчислен транспортный налог за 2023 год в общей сумме 78 150 руб.

В отношении автомобиля MERCEDES-BENZ ML63, государственный регистрационный знак <***>, налог исчислен исходя из налоговой базы 518 лошадиных сил, налоговой ставки 150 руб. и двенадцати месяцев владения в размере 77 700 руб. В отношении транспортного средства, государственный регистрационный знак Р0483ХР, налог исчислен исходя из налоговой базы 30 лошадиных сил, налоговой ставки 15 руб. и двенадцати месяцев владения в размере 450 руб.

В адрес административного ответчика через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 201285068 от 08 августа 2024 года, которым предложено уплатить транспортный налог за 2023 год в размере 78 150 руб. не позднее 02 декабря 2024 года.

Ссылаясь на неисполнение обязанности по уплате налога, административный истец указал, что у ФИО1 образовалась задолженность, в связи с чем на отрицательное сальдо единого налогового счета начислены пени.

Кроме того, инспекция сослалась на ранее сформированное требование № 37230 по состоянию на 08 декабря 2023 года на сумму 78 384 руб. 45 коп. со сроком исполнения до 09 января 2024 года. По мнению административного истца, после введения единого налогового счета требование об уплате задолженности действует до момента формирования нулевого либо положительного сальдо единого налогового счета, а последующее изменение размера отрицательного сальдо не влечет необходимости направления нового или уточненного требования.

Как следует из заявления № 65 от 23 декабря 2024 года о вынесении судебного приказа, налоговый орган просил взыскать с ФИО1 транспортный налог за 2023 год в размере 78 150 руб. и пени в размере 2 841 руб. 34 коп. за период с 28 октября 2024 года по 23 декабря 2024 года, всего - 80 991 руб. 34 коп.

25 марта 2025 года мировым судьей судебного участка № 146 Санкт-Петербурга по административному делу № 2а-360/2025-146 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за счет имущества физического лица в размере 80 991 руб. 34 коп., в том числе транспортного налога за 2023 год в размере 78 150 руб. и пени в размере 2 841 руб. 34 коп., а также государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 146 Санкт-Петербурга от 29 апреля 2025 года судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

После отмены судебного приказа Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в районный суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и ходатайства об отложении судебного разбирательства суду не представил.

Руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы административного искового заявления, правильность представленного расчета, соблюдение порядка и сроков взыскания обязательных платежей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения в силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации признаются автомобили и иные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в пределах, предусмотренных статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации. На территории Санкт-Петербурга ставки транспортного налога установлены Законом Санкт-Петербурга от 04 ноября 2002 года № 487-53 «О транспортном налоге».

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Если последний день срока приходится на день, признаваемый выходным или нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок уплаты транспортного налога за 2023 год истек 02 декабря 2024 года.

Представленное налоговое уведомление № 201285068 от 08 августа 2024 года подтверждает первоначальное исчисление административному ответчику транспортного налога за 2023 год в размере 78 150 руб. Арифметический расчет первоначально начисленного налога соответствует указанным в уведомлении налоговым базам, ставкам и периодам владения транспортными средствами.

Вместе с тем предметом настоящего административного иска является взыскание не первоначально исчисленной суммы транспортного налога в размере 78 150 руб., а остатка задолженности в размере 55 998 руб. 97 коп., а также пени в размере 2 841 руб. 34 коп.

Следовательно, для удовлетворения заявленных требований недостаточно установить только факт первоначального начисления налога. Административный истец обязан также подтвердить размер непогашенного остатка на дату обращения в суд и на дату разрешения спора.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке либо пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, имелись ли основания для взыскания суммы задолженности, соблюден ли установленный законом порядок ее взыскания, проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания наличия задолженности, правильности ее исчисления, соблюдения порядка и сроков принудительного взыскания возлагается на контрольный орган, обратившийся в суд.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С 01 января 2023 года Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ введен институт единого налогового счета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных и признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо формируется, если общая сумма денежных средств меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Для исполнения требования необходимо перечислить сумму задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату его исполнения.

По смыслу статей 45, 48, 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета предусмотрено однократное выставление требования. Изменение отрицательного сальдо в сторону увеличения или уменьшения не влечет направления нового требования до формирования положительного или нулевого сальдо единого налогового счета.

Следовательно, то обстоятельство, что требование № 37230 сформировано 08 декабря 2023 года, то есть до наступления срока уплаты транспортного налога за 2023 год, само по себе не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом порядка взыскания при условии непрерывного сохранения отрицательного сальдо единого налогового счета.

Вместе с тем несовпадение суммы, отраженной в ранее направленном требовании, и суммы, заявленной к взысканию, возлагает на налоговый орган обязанность представить дополнительные документы и сведения, позволяющие установить наличие задолженности в заявленном размере, историю формирования отрицательного сальдо, поступившие платежи и порядок их распределения.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 3 Тематического обзора Верховного Суда Российской Федерации № 3/2026, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2026 года № 4А/2026. Верховным Судом Российской Федерации указано, что сумма в требовании об уплате задолженности может не совпадать с суммой, заявленной к взысканию, однако налоговый орган обязан представить иные, дополнительные документы и информацию в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Представленные административным истцом документы не позволяют суду достоверно установить наличие у ФИО1 на дату обращения в районный суд задолженности именно по транспортному налогу за 2023 год в размере 55 998 руб. 97 коп. и пени в размере 2 841 руб. 34 коп.

Так, налоговым уведомлением № 201285068 от 08 августа 2024 года административному ответчику исчислен транспортный налог за 2023 год в размере 78 150 руб. Заявлением о выдаче судебного приказа № 65 от 23 декабря 2024 года и судебным приказом от 25 марта 2025 года взысканию подлежала та же первоначальная сумма транспортного налога - 78 150 руб.

Между тем в административном исковом заявлении предъявлен ко взысканию остаток транспортного налога в размере 55 998 руб. 97 коп. Документы, содержащие сведения о поступивших от административного ответчика денежных средствах, датах их поступления, порядке зачета и распределения между налоговыми обязанностями, в материалы дела не представлены. Из представленных документов невозможно установить, вследствие каких платежей или иных операций сумма налога уменьшилась на 22 151 руб. 03 коп.

В административном исковом заявлении одновременно содержатся взаимоисключающие сведения о размере отрицательного сальдо единого налогового счета. В одной части искового заявления указано, что на момент его составления отрицательное сальдо составляет 83 556 руб. 14 коп., тогда как в другой части этого же заявления размер отрицательного сальдо определен в сумме 49 621 руб. 51 коп.

Заявленная ко взысканию общая сумма 58 840 руб. 31 коп. превышает указанный административным истцом размер отрицательного сальдо 49 621 руб. 51 коп. на 9 218 руб. 80 коп. Причины такого расхождения административным истцом не раскрыты.

Представленная детализация отрицательного сальдо единого налогового счета по состоянию на 23 декабря 2024 года подтверждает, что на указанную дату в составе совокупной обязанности ФИО1 учитывался транспортный налог за 2023 год в размере 78 150 руб., в том числе 77 700 руб. по ОКТМО 40394000 и 450 руб. по ОКТМО 08655443.

Однако указанная детализация отражает состояние единого налогового счета только на 23 декабря 2024 года и не содержит сведений о последующих поступлениях и распределении денежных средств. Поэтому данный документ не подтверждает наличие на дату обращения административного истца в районный суд задолженности по транспортному налогу за 2023 год в заявленном размере 55 998 руб. 97 коп.

Кроме того, согласно указанной детализации отрицательное сальдо единого налогового счета по состоянию на 23 декабря 2024 года составляло 91 647 руб. 56 коп., в том числе отрицательное сальдо по налогам - 78 150 руб. и отрицательное сальдо по пене - 13 497 руб. 56 коп.

Вместе с тем в приложенном к административному иску расчете указано, что отрицательное сальдо единого налогового счета на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа составляло 91 538 руб. 15 коп., в том числе пени - 13 388 руб. 15 коп. Таким образом, сведения о совокупном отрицательном сальдо на одну и ту же дату различаются на 109 руб. 41 коп. Доказательства, объясняющие указанную разницу, суду не представлены.

Приведенная в административном исковом заявлении таблица задолженности также содержит сведения о транспортном налоге в размере 33 988 руб. со сроком уплаты 01 декабря 2021 года и в размере 40 785 руб. со сроком уплаты 01 декабря 2022 года. Указанные суммы не соответствуют ни налоговому периоду, являющемуся предметом настоящего спора, ни заявленному остатку задолженности за 2023 год.

Из административного искового заявления и приложенных документов невозможно установить, являются ли суммы 33 988 руб. и 40 785 руб. технической ошибкой либо относятся к иным налоговым периодам и иным обязательствам административного ответчика.

Не может быть признан проверенным и расчет пени.

В иске заявлено требование о взыскании пени в размере 2 841 руб. 34 коп. за период с 28 октября 2024 года по 22 декабря 2024 года. При этом в заявлении № 65 о вынесении судебного приказа тот же размер пени указан за период с 28 октября 2024 года по 23 декабря 2024 года. Расхождение в конечной дате начисления пени административным истцом не объяснено.

Кроме того, срок уплаты транспортного налога за 2023 год наступил 02 декабря 2024 года, тогда как заявленный период начисления пени начинается 28 октября 2024 года. Следовательно, пени за период до 03 декабря 2024 года не могли быть начислены непосредственно на недоимку по транспортному налогу за 2023 год. Представленный расчет содержит начисления на совокупное отрицательное сальдо, в том числе на задолженность по транспортному налогу за 2018 и 2019 годы и по иным обязательствам.

В расчете указано, что сальдо пени на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа составляло 13 388 руб. 15 коп., а остаток непогашенной задолженности по пене, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, - 10 546 руб. 81 коп. Разность указанных сумм составляет заявленные 2 841 руб. 34 коп.

Однако детализация отрицательного сальдо по состоянию на ту же дату содержит иную сумму пени - 13 497 руб. 56 коп. При вычете из нее обеспеченного взысканием остатка 10 546 руб. 81 коп. результат составляет 2 950 руб. 75 коп., а не заявленные 2 841 руб. 34 коп. Разница в размере 109 руб. 41 коп. материалами дела не объяснена.

Кроме того, в итоговой строке приложенной таблицы расчета пени отражена сумма 2 841 руб. 47 коп., которая отличается от заявленной ко взысканию суммы 2 841 руб. 34 коп. на 13 коп.

Из представленных документов невозможно установить, на какую конкретно недоимку начислена заявленная сумма пени, какой размер отрицательного сальдо применялся в каждый день просрочки, каким образом учитывались поступавшие денежные средства, какие суммы были охвачены ранее принятыми мерами взыскания и почему к взысканию заявлена сумма, отличающаяся от итогового значения расчета.

Само по себе наличие решения № 9428 от 13 февраля 2024 года о взыскании задолженности в размере 81 192 руб. 64 коп. не подтверждает заявленный размер задолженности, поскольку указанное решение принято до наступления срока уплаты транспортного налога за 2023 год и касается состояния единого налогового счета на иную дату.

Не подтверждает актуальный размер задолженности и заявление № 65 от 23 декабря 2024 года о вынесении судебного приказа, поскольку оно отражает состояние задолженности на дату его формирования и содержит первоначальную сумму транспортного налога 78 150 руб., а не заявленный в настоящем деле остаток 55 998 руб. 97 коп.

Отсутствие со стороны административного ответчика возражений и контррасчета не освобождает административного истца от обязанности доказать наличие задолженности и правильность ее расчета и не предоставляет суду права определить размер подлежащих взысканию обязательных платежей предположительно.

Суд не вправе самостоятельно выбирать из нескольких противоречащих друг другу размеров отрицательного сальдо, определять не подтвержденный учетными документами порядок распределения платежей либо исправлять представленный налоговым органом расчет. Иное противоречило бы принципам состязательности и равноправия сторон и возлагало бы на суд осуществление функций административного истца.

Определением мирового судьи судебного участка № 146 Санкт-Петербурга от 29 апреля 2025 года судебный приказ отменен.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд 22 октября 2025 года, то есть в пределах шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. Следовательно, срок обращения в суд административным истцом соблюден.

Однако соблюдение срока обращения в суд само по себе не является основанием для взыскания задолженности при отсутствии достаточных, достоверных и непротиворечивых доказательств ее размера.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказано наличие у ФИО1 на дату обращения в суд задолженности по транспортному налогу за 2023 год и пени в заявленном размере.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2023 год, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 03 августа 2026 года